Історія справи

Постанова КЦС ВП від 24.10.2019 року у справі №127/7032/17

Постанова

Іменем України

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7032/17

провадження № 61-17098св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у складі судді Федчишен С. А., та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

ВСТАНОВИВ

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивована тим, що позивач є власницею земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, без номера, на якій здійснила будівництво житлового будинку, задля приєднання якого до електричних мереж звернулась до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - ПАТ "Вінницяобленерго"). Їй було відмовлено у забезпеченні стандартного приєднання через відсутність у мікрорайоні мереж ПАТ "Вінницяобленерго". Вважала таку відмову безпідставною та неправомірною, а тому просила зобов'язати ПАТ "Вінницяобленерго" надати підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановок на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1, без номера, з визначенням розміру плати за приєднання, невід'ємною частиною якого є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року залишено без змін.

Рішення судів мотивовано тим, що позовні вимоги безпідставні, оскільки позивач вимагала приєднання та підключення її будинку до електричних мереж саме за процедурою стандартного приєднання, технічна можливість якого відсутня.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У серпні 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд не оцінив належність, допустимість та достовірність наданих відповідачем доказів щодо наявності електричних мереж у мікрорайоні вул. Квітки Цісик, та не з'ясував усі обставини справи. Висновки суду щодо віднесення ділянки позивача до комплексної забудови та необхідності застосування положень пункту 1.6. "Правил приєднання електроустановок до електричних мереж" як до території, що підлягає комплексній забудові, безпідставні.

Аргументи учасників справи

У вересні 2017 року ПАТ "Вінницяобленерго" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1, залишити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У вересні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року матеріали цивільної справи № 127/7032/17 надійшли до Верховного Суду.

12 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 30 червня 2016 року позивач звернулась до ПАТ "Вінницяобленерго" з заявою про приєднання та підключення до електричних мереж ПАТ "Вінницяобленерго" її житлового будинку.

06 липня 2016 року ПАТ "Вінницяобленерно" надало відповідь за № 43-4958 про відсутність технічної можливості для підключення будинку позивача по мережах 0,4 кВ, у зв'язку з відсутністю в мікрорайоні таких мереж, оскільки відстань від місця забезпечення потужності, з дотриманням показників її якості, до місця приєднання перевищує 300 метрів, а тому забезпечити стандартним приєднанням до мереж електроенергетики неможливо.

29 вересня, 9 листопада 2016 року та 23 січня 2017 року ОСОБА_1 вдруге зверталась до ПАТ "Вінницяобленерно" щодо отримання інформації про наявність плану електрифікації мікрорайону вул. Квітки Цісик у м. Вінниці, як такого, що підлягає комплексній забудові та наявності електропередавальних організації, що здійснюють діяльність у цьому мікрорайоні, а також з вимогою про укладення договору про приєднання до електричних мереж та надання інформації щодо найближчої точки забезпечення потужності і технічного обґрунтування, виходячи зі структури мереж та навантаження у зоні можливого приєднання.

У зв'язку з заявою ОСОБА_1 від 29 вересня 2016 року ПАТ "Вінницяобленерго" звернулось до Вінницької міської ради для отримання інформації щодо розробленого детального плану території або наявності рішення про його розроблення та інформації щодо замовника комплексної забудови території, на якій розташована земельна ділянка по АДРЕСА_1.

Згідно з відповіддю № 0500-010-71937 від 28 листопада 2016 року заступника директора департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, детального плану території по АДРЕСА_1 не розроблялось. Водночас, програмою розроблення містобудівної документації на 2016-2018 роки передбачено фінансування робіт по розробці детального плану даної території, виконавцем яких визначено МКП "ВМЦМіА" (а. с. 45).

14 грудня 2016 року листом за № 14-9427 ПАТ "Вінницяобленерго" довело до відома позивача цю інформацію та повідомило, що забезпечення приєднання земельної ділянки позивача можливе лише після завершення процедури електрифікації по процедурі стандартного приєднання та запропоновано приєднання за процедурою нестандартного приєднання.

Згідно з абзацом 2 п. 17.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (кабельна лінія, повітряна лінія або трансформаторна підстанція) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

Відповідно до п. 1.2. Правил, термін "стандартне приєднання" визначається як приєднання електроустановки (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) замовника до діючих мереж електропередавальної організації на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності об'єкта замовника: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно, третій ступінь - від 50 кВт до 160 кВт включно.

Стандартне приєднання передбачає, зокрема подання замовником до електропередавальної організації заяви про приєднання електроустановки певної потужності відповідно до додатка 2 до цих Правил, необхідних документів та оплату замовником електропередавальній організації вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; у разі відсутності повного комплекту документів, що додаються до заяви про приєднання електроустановки певної потужності, електропередавальна організація протягом трьох робочих днів від дня отримання заяви повідомляє про це замовнику та повертає заяву про приєднання з додатками без розгляду (пункт 2.1.1 Правил).

У разі якщо визначена в заяві замовника точка приєднання розташована на відстані, більшій ніж це передбачено для стандартного приєднання, приєднання не є стандартним і електропередавальна організація надає замовнику письмову обґрунтовану відмову у забезпеченні стандартного приєднання (пункт 2.1.2 Правил).

Пункт 1.3. Правил визначає, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил.

Згідно з п. 1.6 Правил, приєднання електроустановок замовника на території, що підлягає комплексній забудові (мікрорайон/квартал, вулиця), здійснюється відповідно до умов цих правил після виконання електропередавальною організацією, яка здійснює на цій території ліцензовану діяльність, електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, згідно з планами забудови відповідної території.

Функції замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати суб'єкт, уповноважений відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Після здійснення електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, всі електричні мережі залишаються у власності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташована територія комплексної забудови.,+6

Точки приєднання на території, що підлягає комплексній забудові, встановлюються на межах земельних ділянок та/або на електроустановках об'єктів замовників, які є складовими частинами території, що підлягає комплексній забудові.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішення про організацію комплексної забудови території у визначених межах та рішення про розміщення об'єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території приймає виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, районна державна адміністрація відповідно до їх повноважень у порядку, передбаченому частини 2 статті 33 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Встановлено, що відповідачем на заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2016 року листом від 6 липня 2016 року повідомлено про відсутність технічної можливості стандартного приєднання її будинку запропонував здійснити підключення за процедурою нестандартного приєднання, відповідають приписам п. 2.1.1,2.1.2 Правил.

Отже, суди дійшли обґрунтованих висновків про безпідставність позовних вимог, у зв'язку із відсутністю відомостей про розроблений детальний план забудови АДРЕСА_1.

Європейський суд з прав людини зауважує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки Верховного Суду

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення постановлені без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Частиною 3 статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат