Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №335/306/18

Постанова

Іменем України

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 335/306/18-ц

провадження № 61-5476св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року у складі судді Калюжної В. В.

та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст скарги

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-32" (далі -

ОСББ "Лермонтова-23") про визнання протиправною бездіяльності

і зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву мотивовано тим, що 10 липня 2017 року вона разом із іншими співвласниками ОСББ "Лермонтова-23" зверталися до голови правління ОСББ "Лермонтова-23" ОСОБА_2 із заявою про надання для ознайомлення з можливістю копіювання документів об'єднання, а саме: протоколу установчих зборів від 27 березня 2016 року про створення

ОСББ "Лермонтова-23" зі всіма додатками до нього; статуту

ОСББ "Лермонтова-23"; протоколу № 1 засідання правління

ОСББ "Лермонтова-23"; рішення Запорізької міської ради про створення ОСББ "Лермонтова-23 "; свідоцтва про реєстрацію ОСББ "Лермонтова-23"; протоколу загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 07 серпня 2016 року із всіма додатками до нього; протоколу № 2 засідання правління

ОСББ "Лермонтова-23".

Разом із тим, 12 липня 2017 року співвласниками багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" було направлено колективну заяву на ім'я голови правління ОСББ "Лермонтова-23" ОСОБА_2 з вимогою невідкладно провести загальні збори об'єднання та зазначенням переліку питань, які мали бути обов'язково включені до повістки дня.

ОСОБА_1 посилалась на те, що у відповідь на зазначені заяви

їй головою правління ОСББ "Лермонтова 23" ОСОБА_2 запитувані документи не надано. У зв'язку із чим 25 вересня 2019 року вона разом

із іншими співвласниками багатоквартирного будинку повторно надсилали письмове звернення про надання документів на ім'я голови правління

ОСББ "Лермонтова-23" ОСОБА_2. Проте, головою правління

ОСББ "Лермонтова-23" ОСОБА_2 запитуваних документів для ознайомлення та можливості зняття з них копій не надано.

Також ОСОБА_1 зазначала, що 01 жовтня 2017 року загальними зборами ОСББ "Лермонтова-23" було обрано новий склад ревізійної комісії та зобов'язано голову правління об'єднання ОСОБА_2 надати документи щодо господарсько-фінансової діяльності ОСББ "Лермонтова-23" за період з 01 серпня 2016 року по жовтень 2017 року. Прийняті рішення були відображені у протоколі загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23"

від 01 жовтня 2017 року № 3, який було передано ОСОБА_2 для збору підписів мешканців будинку. Незважаючи на неодноразові усні прохання

та письмове звернення від 06 листопада 2017 року секретаря зборів ОСОБА_3, протокол загальних зборів та документи для проведення перевірки господарсько-фінансової діяльності ОСОБА_2 не було надано.

Вважала, що зазначена бездіяльність відповідача призвела до порушення

її прав, як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених статтями 10, 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірною бездіяльність голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" ОСОБА_2 щодо незабезпечення її права на інформацію та зобов'язати відповідача надати

їй документи за заявами від 10 липня 2017 року та 25 вересня 2017 року,

а саме: протокол установчих зборів від 27 березня 2016 року про створення ОСББ "Лермонтова-23" зі всіма додатками до нього; статуту

ОСББ "Лермонтова-23"; протокол № 1 засідання правління

ОСББ "Лермонтова-23"; рішення Запорізької міської ради про створення ОСББ "Лермонтова-23 "; свідоцтво про реєстрацію ОСББ "Лермонтова-23"; протокол загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 07 серпня 2016 року

із всіма додатками до нього; протокол № 2 засідання правління

ОСББ "Лермонтова-23"; інформацію та документи за заявою

від 06 листопада 2017 року. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено неможливості отримання нею зазначених у позові документів, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати для ознайомлення з можливістю копіювання документів об'єднання, а саме: протоколу установчих зборів

від 27 березня 2016 року про створення ОСББ "Лермонтова-23" зі всіма додатками до нього; статуту ОСББ "Лермонтова-23"; протоколу № 1 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23"; рішення Запорізької міської ради про створення ОСББ "Лермонтова-23"; свідоцтва про реєстрацію

ОСББ "Лермонтова-23 "; протоколу загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 07 серпня 2016 року із всіма додатками до нього; протоколу № 2 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23" є необґрунтованими.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відсутні належні та допустимі докази неможливості отримання нею зазначених у позові документів, а саме: протоколу установчих зборів від 27 березня 2016 року про створення ОСББ "Лермонтова-23" зі всіма додатками до нього; статуту ОСББ "Лермонтова-23"; протоколу № 1 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23"; рішення Запорізької міської ради про створення ОСББ "Лермонтова-23"; свідоцтва про реєстрацію

ОСББ "Лермонтова-23 "; протоколу загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 07 серпня 2016 року із всіма додатками до нього; протоколу № 2 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 335/306/18-ц

із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 335/306/18-ц призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вважала, що відмова у наданні інформації, що пов'язана

зі здійсненням співвласниками права власності та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання, є незаконною, оскільки чинне законодавство України не пов'язує право особи на одержання інформації та документів з одночасним наданням документів,

що підтверджують право власності на квартиру та нежитлове приміщення

у багатоквартирному будинку, а тому судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків".

Відзиви на касаційну скаргу до суду не надходили

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є співвласником квартири

АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2016 року (а. с. 13).

Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 від 27 березня 2016 року № 1 затверджено статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" (а. с. 40-43).

Відповідно до пункту 1 статуту ОСББ "Лермонтова-23", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а. с. 32-36).

10 липня 2017 року ОСОБА_1 разом із іншими співвласниками багатоквартирного будинку зверталася із заявою на ім'я голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" ОСОБА_2, у якій просили надати їм для ознайомлення з можливістю виготовлення копії документів об'єднання, а саме: протоколу установчих зборів від 27 березня 2016 року про створення ОСББ "Лермонтова-23"

зі всіма додатками до нього; статуту ОСББ "Лермонтова-23"; протоколу № 1 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23"; рішення Запорізької міської ради про створення ОСББ "Лермонтова-23"; свідоцтва про реєстрацію

ОСББ "Лермонтова-23 "; протоколу загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 07 серпня 2016 року із всіма додатками до нього; протоколу № 2 засідання правління ОСББ "Лермонтова-23" (а. с. 17-18).

12 липня 2017 року ОСОБА_1 разом із іншими співвласниками багатоквартирного будинку на ім'я голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" ОСОБА_2 було направлено заяву із вимогою проведення загальних

ОСББ "Лермонтова-23" із зазначенням переліку питань, які необхідно внести до порядку денного (а. с. 19-20).

24 липня 2017 року головою правління ОСББ "Лермонтова-23"

ОСОБА_2 зазначені заяви направлено директору товариства

з обмеженою відповідальністю "КК Наш Дім Запоріжжя" (далі -

ТОВ "КК Наш дім Запоріжжя") ОСОБА_5 для надання відповіді.

09 серпня 2017 року ТОВ "КК Наш дім Запоріжжя" за результатами розгляду колективної заяви було повідомило, що надати запитувану інформацію

не має можливості, оскільки зі змісту поданої заяви неможливо встановити, чи є кожен з підписантів дійсним співвласником або власником зазначених у заяві квартир, розташованих у житловому будинку

АДРЕСА_3, що підтверджується відповідним листом від 09 серпня 2017 року № 10/ОГ (а. с. 49).

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 разом із іншими співвласниками багатоквартирного будинку на ім'я голови правління ОСББ "Лермонтова-23" було повторно направлено заяву з вимогою надати для ознайомлення

з можливістю копіювання раніше запитуваних документів (а. с. 21-22).

У відповідь на зазначену заяву листом від 30 жовтня 2017 року № 51 головою правління ОСББ "Лермонтова-23" ОСОБА_2 повторно відмовлено у надані запитуваних документів з раніше зазначених підстав

(а. с. 50).

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 разом з іншими співвласниками багатоквартирного будинку на ім'я голови правління ОСББ "Лермонтова-23" було направлено заяву щодо повернення протоколу загальних зборів ОСББ "Лермонтова-23" від 01 жовтня 2017 року № 3 секретарю зборів для належного оформлення та надання ревізійній комісії документів для перевірки господарсько-фінансової діяльності ОСББ "Лермонтова-23"

з 01 серпня 2016 року по 01 жовтня 2017 року (а. с. 24-25).

Правлінням ОСББ "Лермонотова-23" відповідь на зазначену заяву надано

не було.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України

від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків".

Частиною 2 статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 і 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні

чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України (у редакції, що діяла на час пред'явлення позову) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України (тут і далі у редакції, чинній на час пред'явлення позову) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами

та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями пункту 3

частини 1 статті 20 ГПК України у чинній редакції.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації

та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі? Закон).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону? юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону встановлено, що об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать

до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина 1 статті 98, частина 1 статті 99 ЦК України).

Отже, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних

з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18); від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18); від 02 жовтня 2019 року

у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19); від 26 лютого

2020 року у справі №473/2005/19 (провадження №14-634цс19).

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ОСББ "Лермонтова-23" та зобов'язання його вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Наведеного суди попередніх інстанцій не врахували, незважаючи

на наявність висновку Верховного Суду, та дійшли помилкового висновку про розгляд позову ОСОБА_1 по суті у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 частини 1 статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги скасовує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині

і закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених частиною 1 статті 414 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи те, що позов про визнання протиправною бездіяльність

ОСББ "Лермонтова-23" та зобов'язання його вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому судові рішення у цій справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Оскільки колегія суддів вирішила на підставі пункту 1 частини першої

статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, тому відповідно

до частини 1 статі 256 ЦПК України, у редакції ~law25~, роз'яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи

до відповідного суду господарської юрисдикції.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255, частини 1 статті 256, статей 141, 142, 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня

2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лермонтова-23" про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів, а саме господарському суду Одеської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович