Історія справи

Постанова

Іменем України

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 286/2487/17

провадження № 61-13295св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідачі: ОСОБА_5, Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

22 листопада 2017 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи № 286/2487/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на розгляд до Народницького районного суду Житомирської області.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області 12 січня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції від 12 січня 2018 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Народницького районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що Овруцьким районним судом Житомирської області при передачі справи до Народницького районного суду Житомирської області було порушено норми процесуального права, зокрема справу передано до закінчення строку оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року, що суперечить частині 3 статті 116 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи). Апеляційний суд вказаних недоліків не усунув, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвала судді про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення підготовчого засідання в переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, відсутня. Відповідно, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена з додержанням норм процесуального права, передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська