Історія справи

Постанова

12 жовтня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-3044ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду КравченкоС.І., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

У липні 2018 року прокурором подавалася касаційна скарга на вказане судове рішення, яке він просив скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Постановою судді від 17 серпня 2018 року відмовлено у витребовуванні справи із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.

На виконання постанови, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2018 року.

Касаційна скарга прокурора містить формальні посилання для скасування судового рішення, однак у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, прокурором не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Неповнота судового слідства, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 350 КПК України передбачено, що при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, скарга повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначена норма закону прокурором також не виконана. В скарзі відсутні посилання на аркуші справи.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), суддя

постановив:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребовуванні справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кравченко