Історія справи

Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №904/10083/15
Постанова ВГСУ від 26.10.2016 року у справі №904/10083/15
Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №904/10083/15
Постанова ВГСУ від 07.06.2017 року у справі №904/10083/15
Ухвала КГС ВП від 31.01.2018 року у справі №904/10083/15
Постанова КГС ВП від 18.10.2022 року у справі №904/10083/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/10083/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в особі арбітражного керуючого Колошина В. П.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 17.08.2022

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 30.05.2022

у справі № 904/10083/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДЗБО", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальову О.В.

2. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (надалі - ТОВ "ДЗБО"), призначено ліквідатором арбітражного керуючого Колошина В.П.

3. 18.10.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 9 989 675,04 грн та судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022р. у справі №904/10083/15 (повний текст складено - 06.06.2022р., суддя - Мартинюк С.В., м. Дніпро) визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", а саме:

- 1 черга - 4 540,00 грн (судовий збір);

- 2 черга - 118 174,91 грн (зобов`язання із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування);

- 3 черга - 4 951 682,80 грн (вимоги щодо сплати податків та зборів);

- 6 черга - 3 841 259,04 грн (штрафні санкції та пеня).

Решту грошових вимог відхилено.

5. Не погодившись із вказаною ухвалою, Ліквідатор боржника звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

7. 08.09.2022 Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в особі арбітражного керуючого Колошина В. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.09.2022 ВИХ. №01-29/744 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 у справі № 904/10083/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в особі арбітражного керуючого Колошина В. П. у справі № 904/10083/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.09.2022.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 904/10083/15 за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в особі арбітражного керуючого Колошина В. П. від 07.09.2022 ВИХ. №01-29/744 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022; призначено розгляд касаційної скарги на 18.10.2022 о 10:15 год.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.

10. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Ліквідатором боржника подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову частково та ухвалити нове рішення яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:

- 1 черга - 4 540,00 грн (судовий збір);

- 3 черга - 10 162,81 грн (вимоги щодо сплати податків та зборів);

- 6 черга - 884 626,18 грн (штрафні санкції та пеня).

11. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

11.1 Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми

права - статті 102.9 та пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у співвідношенні з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

11.2 Строки які були застосовані судами були помилково розраховані з урахуванням дати введення карантину - 18.03.2020.

11.3 Оскаржувані судові рішення було ухвалено в період дії воєнного стану, тому судами помилково застосовано приписи пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, дію якого було зупинено.

11.4 Судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду щодо дії законів у часі, які викладені у постановах від 16.12.2021 у справі № 904/5445/20, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

13. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

14. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

16.1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 9 989 675,04 грн та судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

16.2 Податковий борг по податку на додану вартість виник з 05.06.2018 у зв`язку із несплатою платником податків донарахованого основного платежу та штрафної санкції у сумі 1 203 373,28 грн (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0010391417 від 07.05.2018 на суму 960 997,89 грн (основний платіж) та 240 248,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 05.06.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") №0010241417 від 05.05.2018 на суму 2 133,39 грн (штрафна санкція) по строку сплати 05.06.2018).

16.3 За ТОВ "ДЗБО" обліковується не сплачена пеня по податку на додану вартість у сумі 619 932,86 грн нарахована в ІКПП на підставі статті 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0010391417 з 07.05.2018 по 05.06.2018 по акту перевірки № 9434/04-36-14-17/32698053 від 20.02.2018.

16.4 Крім того, платником податків не сплачено самостійно задекларованих грошових зобов`язань по податку на додану вартість, згідно податкових декларацій:

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9175793679 від 20.08.2018 у сумі 347 974,00 грн (строк сплати 30.08.2018);

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9201355788 від 19.09.2018 у сумі 2 982 210,00 грн. (строк сплати 30.09.2018).

16.5 У ТОВ "ДЗБО" податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб виник з 04.06.2018 у зв`язку із несплатою платником податків донарахованого основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 22 611,72 грн (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0010431406 від 07.05.2018 на суму 9 631,00 грн (основний платіж) та 7 222,97 грн (штрафна санкція) по строку сплати 04.06.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0010421406 від 07.05.2018 на суму 1 360,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 04.06.2018).

16.6 Також у ТОВ "ДЗБО" обліковується несплачена пеня по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 4 397,75 грн нарахована в ІКПП на підставі статті 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0010431406 з 07.05.2018 по 04.06.2018 по акту перевірки № 9434/04-36-17/32698053 від 20.02.2018.

16.7 Податковий борг ТОВ "ДЗБО" з податку на доходи фізичних осіб виник 26.02.2019 за рахунок несплати платником податків донарахованого основного платежу, штрафної санкції та пені у сумі 520 711,53 грн (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Д") № 0161841306 від 07.05.2018 на суму 151 916,85 грн (основний платіж), 287 385,86 грн (штрафна санкція) та нарахована пеня відповідно до п. п. 129.1.3 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у сумі 81 408,82 грн по строку сплати 26.02.2019).

16.8 Крім того, ТОВ "ДЗБО" не сплачено 26.02.2019 донараховані контролюючим органом суми по військовому збору основного платежу, штрафної санкції та пені у сумі 49 074,55 грн (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Д" № 0162881306 від 07.05.2018р. на суму 14 556,63 грн (основний платіж), 26 456,63 грн (штрафна санкція) та нарахована пеня відповідно до п. п. 129.1.3 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у сумі 8 061,29 грн по строку сплати 26.02.2019).

16.9 Податковий борг ТОВ "ДЗБО" по орендній платі з юридичних осіб виник з 30.08.2017 за рахунок несплати платником податків грошових зобов`язань у сумі 285 275,23 грн відповідно до поданих розрахунків по земельному податку, а саме:

- згідно податкового розрахунку земельного податку № 9009307618 від 02.02.2017 по термінам сплати: 30.08.2017 - 10 162,81 грн, 30.09.2017 - 16 183,08 грн, 30.10.2017 - 16 183,08 грн, 30.11.2017 - 16 183,08 грн, 30.12.2017 - 16 183,08 грн, 30.01.2018 - 16 183,11 грн;

- згідно податкового розрахунку земельного податку № 11138 від 13.02.2018 по термінам сплати: 02.03.2018 - 16 183,08 грн, 30.03.2018 - 16 183,08 грн, 30.04.2018 - 16 183,08 грн, 30.05.2018 - 16 183,08 грн, 30.06.2018 - 16 183,08 грн, 30.07.2018 - 16 183,08 грн, 30.08.2018 - 16 183,08 грн, 30.09.2018 - 16 183,08 грн, 30.10.2018 - 16 183,08 грн, 30.11.2018 - 16 183,08 грн, 30.12.2018 - 16 183,08 грн, 30.01.2019 - 16 183,11 грн.

16.10 Також, за ТОВ "ДЗБО" існує податковий борг у зв`язку із несплатою донарахованої контролюючим органом штрафної санкції по орендній платі з юридичних осіб у сумі 65 293,14 грн, а саме:

- акт перевірки від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010231417 від 05.05.2018 на суму 2 795,94 грн (штрафна санкція) по строку сплати 05.06.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010221417 від 05.05.2018 на суму 61 477,20 грн (штрафна санкція) по строку сплати 05.06.2018;

- акт перевірки від 06.06.2019 № 31552/04-36-50-43/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0070245043 від 10.09.2019 на суму 1 020,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 10.10.2019.

16.11 За ТОВ "ДЗБО" обліковується не сплачена пеня по орендній платі з юридичних осіб, нарахована в ІКПП на підставі статті 129 Податкового кодексу України з 29.09.2017 по 06.10.2017 на податковий розрахунок земельного податку № 9009307618 від 02.02.2017 у сумі 24,05 грн по строку сплати 06.10.2017 та нарахована пеня з 29.10.2017 по 30.10.2017 на податковий розрахунок земельного податку № 9009307618 від 02.02.2017 у сумі 6,49 грн по строку сплати 30.10.2017.

16.12 Податковий борг по екологічному податку, який справляється за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у ТОВ "ДЗБО" виник з 19.02.2018 у зв`язку із несплатою платником податків грошових зобов`язань у сумі 326,65 грн відповідно до поданих декларацій з екологічного податку, а саме:

- згідно податкової декларації з екологічного податку № 5317 від 24.01.2018 у сумі 154,72 грн по строку сплати 19.02.2018;

- згідно податкової декларації з екологічного податку № 17258 від 19.04.2018 у сумі 171,93 грн по строку сплати 20.05.2018.

16.13 За ТОВ "ДЗБО" обліковується податковий борг по екологічному податку, який справляється за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та виник у зв`язку із несплатою платником донарахованої контролюючим органом штрафної санкції у сумі 688,22 грн, а саме:

- акт перевірки від 20.02.2018 № 9434/04-36-14-17/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010251417 від 05.05.2018 на суму 8,22 грн (штрафна санкція) по строку сплати 05.06.2018;

- акт перевірки від 18.06.2019 № 33916/04-36-50-43/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0067775043 від 02.09.2019 на суму 680,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 26.10.2019.

16.14 Податковий борг по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини у ТОВ "ДЗБО" виник у зв`язку із несплатою платником податків грошового зобов`язання у сумі 7,20 грн відповідно до поданої декларації з екологічного податку № 5316 від 24.01.2018 по строку сплати 19.02.2018.

16.15 Заборгованість ТОВ "ДЗБО" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла у зв`язку із несплатою платником податків грошових зобов`язань у сумі 198 793,35 грн відповідно до поданих декларацій з податку на нерухоме майно, а саме:

- згідно декларації № 9249176120 від 13.11.2018 у сумі 16 927,90 грн по строку сплати 13.11.2018;

- згідно декларації № 9250443393 від 14.11.2018 у сумі 49 599,67 грн по строку сплати 14.11.2018; у сумі 33 066,45 грн по строку сплати 14.11.2018;

- згідно декларації № 11270 від 14.02.2018 у сумі 36 118,67 грн по строку сплати 29.01.2019, у сумі 13 480,99 грн по строку сплати 29.01.2019.

16.16 За ТОВ "ДЗБО" обліковується несплачена донарахована контролюючим органом штрафної санкції по податку на нерухоме майно у сумі 55 327,06 грн (акт перевірки від 18.11.2019 № 10810/04-36-50-30/32698053, податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0005665030 від 16.01.2020 на суму 55 327,06 грн (штрафна санкція) по строку сплати 01.06.2020).

16.17 ТОВ "ДЗБО" не сплачено пеню по податку на нерухоме майно, нараховану в ІКПП на підставі статті 129 Податкового кодексу України, а саме:

- нарахована з 30.04.2017 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9025333192 від 29.02.2016 у сумі 1 960,88 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 30.04.2017 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9025333192 від 29.02.2016 у сумі 1 312,71 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 29.07.2017 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 1 162,85 грн. по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.01.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 2 567,36 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.01.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 958,25 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 30.04.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 1 916,27 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 30.04.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 352,59 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 30.04.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9009394769 від 02.02.2017 у сумі 362,65 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 29.07.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 2 936,99 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 29.07.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 1 096,21 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 344,93 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 128,74 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 344,93 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 128,74 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 268,62 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 76,31 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 152,62 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 56,85 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 152,44 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.10.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 596,91 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.10.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 738,99 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.10.2018 по 10.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 498,61 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0010271417 від 05.05.2018 у сумі 21,93 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 06.06.2018 по 10.01.2019 на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № 0010261417 від 05.05.2018 у сумі 128,74 грн по строку сплати 10.01.2019;

- нарахована з 28.01.2019р. по 29.01.2019р. на податкову декларацію з податку на нерухоме майно №11270 від 14.02.2018р. у сумі 19,71 грн. по строку сплати 29.01.2019р.;

- нарахована з 28.01.2019 по 29.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 11270 від 14.02.2018 у сумі 13,30 грн по строку сплати 29.01.2019;

- нарахована з 14.11.2018 по 29.01.2019 на податкову декларацію з податку на нерухоме майно № 9249176120 від 13.11.2018 у сумі 612,82 грн по строку сплати 29.01.2019.

16.18 Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства виник 20.11.2015 у зв`язку із несплатою платником податків донарахованої контролюючим органом штрафної санкції та пені на загальну суму 1 168 289,34 грн, а саме:

- акт перевірки № 102/04-66-22-06/32698053 від 09.02.2015, податкове повідомлення-рішення (форма "У") №0000242208 від 31.01.2015 по строку сплати 20.11.2015 у сумі 18 712,97 грн (пеня) та по строку сплати 18.12.2015 у сумі 18 883,01 грн (пеня);

- акт перевірки № 1055/04-66-22-06/32698053 від 15.10.2015, податкове повідомлення-рішення (форма "У") № 0002772201 від 11.11.2015 на суму 847 030,20 грн (пеня) по строку сплати 21.11.2015;

- акт перевірки № 67/04-66-22/32698053 від 15.01.2016, податкове повідомлення-рішення (форма "У") № 0000142200 від 03.02.2016 на суму 169 156,28 грн (пеня) по строку сплати 17.03.2016;

-акт перевірки № 1032/04-66-14/32698053 від 31.08.2016, податкове повідомлення-рішення (форма "У") № 0000621400 від 26.09.2016 на суму 24 775,83 грн (пеня) по строку сплати 24.10.2016;

- акт перевірки № 9434/04-36-14-17/32698053 від 20.02.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 0010411406 від 07.05.2018 на суму 680,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 04.06.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "С") № 0010401406 від 07.05.2018 на суму 88 881,05 грн (пеня) по строку сплати 31.01.2019;

- акт перевірки № 38587/04-36-14-21/32698053 від 12.07.2019, податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 000168520 від 27.09.2019 на суму 170,00 грн (штрафна санкція) по строку сплати 07.10.2019.

16.19 За ТОВ "ДЗБО" рахується податковий борг зі штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник 31.01.2019 у зв`язку із несплатою платником податків донарахованої контролюючим органом штрафної санкції у сумі 2 324 610,70 грн (акт перевірки № 9434/04-36-14-17/32698053 від 20.02.2018, податкове повідомлення-рішення (форма "С") № 0010161410 від 05.05.2018 на суму 2 324 610,70 грн (штрафна санкція) по строку сплати 31.01.2019).

16.20 Податковий борг по єдиному соціальному внеску у ТОВ "ДЗБО" виник з 20.12.2017 у зв`язку із несплатою платником податків самостійно нарахованого зобов`язання на загальну суму 118 174,91 грн згідно декларацій по єдиному внеску: № 9270777696 від 18.12.2017 по терміну сплати 20.12.2017 у сумі 32 023,28 грн; № 3685 від 18.01.2018 по терміну сплати 22.01.2018 у сумі 34 299,71 грн; № 12084 від 20.02.2018 по терміну сплати 20.02.2018 у сумі 22 659,08 грн; № 17261 від 19.04.2018 по терміну сплати 19.04.2018 у сумі 22 842,88 грн; № 9305805941 від 15.01.2019 по терміну сплати 21.01.2019 у сумі 6 349,96 грн.

17. Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

18. Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України, положеннями п. п. 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

19. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, регулюються цим Кодексом.

20. За змістом п. п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

21. Згідно із п. п. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

22. Податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом (п. п. 14.1.156-1 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

23. Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

24. Відповідно до частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

25. Згідно із п. п. 129.1.3 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

26. Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

27. У пункті 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102. 1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

28. Відповідно до п. п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 та п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за не подання в установлені строки податкової (митної) декларації, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

29. Згідно статті 129.1. Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

1) при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

2) при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

3) при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

4) при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

5) у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

30. Відповідно до п. п. 129.3.3 п. 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

31. Як було зазначено, відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

32. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є складовою податкового боргу, поряд із сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

33. Пеня є способом забезпечення погашення податкового зобов`язання та визначається у статті 1 Податкового кодексу України, як сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

34. Згідно п. 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору є період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

35. Передумовою нарахування пені з підстав, передбачених п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки.

36. Згідно з п. п. 129.9.1 п. 129.9 статті 129 Податкового кодексу України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

37. За змістом п. п. 101.1, 101.2 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

38. Під терміном "безнадійний" розуміється:

- (п. п. 101.2.1 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України) податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- (п. п. 101.2.2 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України) податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- (п. п. 101.2.3 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України ) податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений п. 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- (п. п. 101.2.4 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України) податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- (п. п. 101.2.5 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- (п. п. 101.2.6 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України) податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

39. Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що у статті 102 Податкового кодексу України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06.02.2018 у справі № К/9901/9917 (807/2097/16), від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі № 925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19).

40. У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції нараховані на такий борг, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16 (К/9901/99/17)).

41. Колегія суддів зазначає, що згідно пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

42. На момент звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області із вказаною заявою про визнання грошових вимог до боржника діяла вказана норма закону (пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

43. Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" зупинено дію пункту 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.

44. При цьому, вказаним Законом статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

45. Із системного аналізу пункту 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пункту 102.9 статті 102 Податкового кодексу України убачається, що

зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв`язку із прийняттям Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом статті 102 Податкового кодексу України пунктом 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.

46. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що на момент подання заяви з кредиторськими вимогами строк, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України не сплинув та про те, що є безнадійною та підлягає списанню тільки заборгованість, яка виникла до 18.03.2017.

47. З огляду на викладене, аргументи скаржника (пункти 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом.

48 Крім того, висновки у наведених скаржником постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 904/5445/20, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 не можуть вважатися в цьому випадку подібними через те, що на висновки у вказаних справах скаржник послався, виокремивши їх із контексту вказаних судових рішень, не урахувавши викладених в рішеннях правових позицій Верховного Суду стосовно спірних правовідносин та предмету спору, в контексті досліджуваних судами доказів та встановлених фактичних обставин у вказаних справах та справі № 904/10083/15, зокрема щодо прийняття закону яким зупинено дію норми Податкового кодексу України, яка регулює питання зупинення перебігу строків давності, передбачених цим Кодексом, та одночасно із цим доповнено Податковий кодекс України іншою нормою, яка передбачає зупинення перебігу строків, визначених цим Кодексом.

49. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

50. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

51. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

52. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

53. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

54. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.

55. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

56. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

57. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 301 304 308 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в особі арбітражного керуючого Колошина В. П. від 07.09.2022 ВИХ. №01-29/744 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 у справі № 904/10083/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 у справі № 904/10083/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко