Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.07.2021 року у справі №924/1336/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О. В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"- Жабського В. І.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - Нечитайла Т. В.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича - не з'яв.,

приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича - не з'яв.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна")

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 (суддя Заверуха С. В. ) та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 (головуючий суддя - Саврій В. А., судді Дужич С. П. і Миханюк М. В. )

зі справи № 924/1336/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

(далі - ТОВ "Вінницяагропроектбуд")

до ТОВ "Суффле Агро Україна"

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В. Є. від 21.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" заборгованість у сумі 6 284 801,65 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович (далі - Нотаріус);

приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (далі - Виконавець).

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого Нотаріусом, від 21.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2959 (далі - Виконавчий напис), яким стягнуто з ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" заборгованість у сумі 6 284 801,65 грн.

Позов обґрунтовано незаконністю Виконавчого напису.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від
19.05.2021: позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис; стягнуто з ТОВ "Суффле Агро Україна" на користь ТОВ "Вінницяагропроектбуд" 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення та постанову мотивовано документальною підтвердженістю позовних вимог, їх обґрунтованістю та неспростуванням їх відповідачем.

У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Суффле Агро Україна", зазначаючи про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить останні скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати з розгляду справи покласти на позивача, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою про забезпечення позову господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020 у цій справі щодо зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису.

За доводами касаційної скарги:

- судами застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо необхідності відповідності виконавчого напису нотаріуса на аграрній розписці вимогам частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- судами встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

ТОВ "Вінницяагропроектбуд" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів касаційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою та зазначає, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки правовідносини у цій справі та у постановах Верховного Суду, наведених у касаційній скарзі, не є подібними; також зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог чинного законодавства України, судом правильно застосовані норми процесуального та матеріального права, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, та просить: закрити касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України; касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 - без змін.

Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, зокрема, таке.

01.01.2018 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (покупець) і ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № 1300020227 (далі - Договір від
01.01.2018), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти, а покупець - приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів (товари): насіння різних культур; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

01.01.2019 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (покупець) і ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № 1300025225 (далі - Договір від
01.01.2019), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів (товари): насіння різних культур; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

13.05.2020 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (боржник) складено фінансову аграрну розписку (далі - Розписка, Аграрна розписка), посвідчену Нотаріусом та зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 667, згідно з якою, зокрема:

- Розписка встановлює безумовне грошове зобов'язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 17 097 255 грн., розраховану за певною формулою;

- кредитором та отримувачем коштів за цією розпискою є ТОВ "Суффле Агро Україна";

- Аграрна розписка надається боржником на повне виконання ним зобов'язань у рамках Договорів від 01.01.2018 та від 01.01.2019;

- боржник зобов'язується здійснити оплату в безготівковій формі на рахунок кредитора;

- на забезпечення виконання зобов'язання за Розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, який вирощується на певних ділянках;

- у разі невиконання своїх зобов'язань за аграрною розпискою у строк до
31.10.2020 боржник зобов'язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50% від суми боргу боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020.

Як вбачається з акта від 25.09.2020, затвердженого директором ТОВ "Вінницяагропроектбуд", комісією складено висновок про те, що внаслідок несприятливих погодних умов - посухи посіви кукурудзи на обстежуваних площах загинули повністю; дані площі знаходяться у незадовільному стані, подальший догляд за посівами недоцільний. Комісією запропоновано, зокрема, списати 445 га загиблих посівів кукурудзи.

ТОВ "Вінницяагропроектбуд" письмово повідомило директора ТОВ "Суффле Агро Україна" про зазначені обставини і про те, що воно зобов'язується повністю виконати умови по Аграрній розписці й просить вирішити питання щодо відстрочення частини зобов'язань за Договорами від 01.01.2018, від 01.01.2019 на наступний 2021 рік у термін до 31.10.2021.

21.11.2020 Нотаріусом вчинено Виконавчий напис про стягнення з боржника, ТОВ "Вінницяагропроектбуд", на користь стягувача - кредитора за Аграрною розпискою, ТОВ "Суффле Агро Україна", на підставі Аграрної розписки загальної суми безумовного грошового зобов'язання боржника 2 523 201,10 грн. та штраф 3 761
600,55 грн., всього 6 284 801,65 грн. У випадку відсутності та/або недостатності зазначеної суми вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави (врожаю кукурудзи на певних земельних ділянках), а в разі його недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на відповідних земельних ділянках. У разі відсутності в натурі предмета застави кредитор за Аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

ТОВ "Суффле Агро Україна" зверталося до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з вимогою від
19.11.2020 № 10/ар про виконання зобов'язання за Аграрною розпискою та оплату суми боргу.

Станом на кінець банківського дня 31.10.2020 заборгованість ТОВ "Вінницяагропроектбуд" за Договорами від 01.01.2018, від 01.01.2019 становила 7 523 201,10 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 25.11.2020 №2331 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перерахувало ТОВ "Суффле Агро Україна" 2 523 201,10 грн. оплати згідно з Договором від 01.01.2019.

Виконавцем винесено постанову від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим написом, а також постанови (від тієї ж дати) про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника, в т. ч. майна, яке є предметом застави.

З пояснень Нотаріуса місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Суффле Агро Україна" йому (Нотаріусу) було надано вичерпний перелік документів, передбачених пунктом 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а саме: оригінал Аграрної розписки, засвідчену кредитором копію письмової вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" про усунення порушення виконання зобов'язання за Аграрною розпискою, оригінал накладної АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку (фіскальний чек) АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, оригінал опису вкладення у цінний лист АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, що підтверджує надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, Виконавчого напису, вчиненого на підставі Аграрної розписки.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" (у редакції, чинній на момент видачі Аграрної розписки) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов'язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Положеннями статті 5 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов'язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Положеннями статті 9 Закону України "Про аграрні розписки" унормовано, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про нотаріат".

Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов'язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.

Кредитор за аграрною розпискою зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов'язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

Приписами статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 910/14168/19, від 13.07.2021 у справі № 925/1282/20.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов'язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (частина 2 статті 13 Закону України "Про аграрні розписки").

Судами попередніх інстанцій, всупереч наведеному приписові статті 13 Закону України "Про аграрні розписки", не з'ясовано, чи містила Аграрна розписка, у зв'язку з якою виник спір у даній справі, напис "Виконано". Тобто названими судами не досліджено належним чином наявний у справі доказ (Розписку), що відповідно до частин 3 і 4 статті 310 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції в силу частин 3 і 4 статті 310 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У новому розгляді справи суду необхідно встановити обставини та дослідити докази, вказані в цій постанові, надати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону. За результатами нового розгляду має бути здійснений і розподіл судових витрат у справі.

Що ж до скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.12.2020, то відповідне питання має вирішуватися названим судом у порядку й на підставах, визначених статтею 145 ГПК України.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 зі справи № 924/1336/20 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов