Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.03.2018 року у справі №910/16415/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16415/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІБ»,

представник - ОСОБА_1,

відповідач-1 - Державне підприємство «СЕТАМ»,

відповідач-2 - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

представники відповідачів-1, -2 не скористалися правом участі у судовому засіданні, повідомлені належним чином,

відповідач-3 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

представник - ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_3 не скористався правом участі у судовому засіданні, повідомлений належним чином,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018

у складі колегії суддів: Жук Г.А.. (головуючий), Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017

у складі судді Лиськова М.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІБ»

до Державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3.)

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. 15.01.2013 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-9/15826-2012 стягнуто з ТОВ «Фірма «СІБ» на користь держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 233 550 грн основної заборгованості з урахуванням інфляції, 467 280 грн пені за прострочення грошового зобов'язання, у зв'язку з несплатою відповідачем як забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - пайовий внесок), у зв'язку із будівництвом торгівельно-офісного комплексу на вул. Саксаганського, 37 у Голосіївському районі м. Києва (Договір № 434 від 07.08.2008).

2. Зазначене рішення не оскаржувалося у апеляційному або касаційному порядку.

3. 28.02.2013 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №36753150 з виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого Господарським судом міста Києва 04.02.2013.

4. В ході виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві описано належну позивачу земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, про що складено відповідний Акт опису і арешту від 02.10.2014.

5. Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.03.2017 призначено Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі директора ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкт оціночної діяльності №16345/14, виданий ФДМУ 22.04.2014) експертом у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу № 5011-9/15826-2012, виданого 04.02.2013.

6. ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» проведено визначення ринкової вартості земельної ділянки позивача станом на 20.03.2017, за результатами чого складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 165. Вартість земельної ділянки Позивача визначено у розмірі 2 782 000 грн.

7. 31.03.2017 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві передано земельну ділянку Позивача на реалізацію Державному підприємству «Сетам» (заявка від 31.03.2017 № 20/10).

8. 05.04.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено стягнення за наказом Господарського суду м. Києва від 04.02.2013 № 5011-9/15826-2012 та зупинено провадження у справі № 5011-9/15826-2012 з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до вирішення справи № 910/4682/17, що розглядається Господарським судом м. Києва. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 5011-9/15826-2012 скасовано; матеріали справи № 5011-9/15826-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва. 03.03.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Фірма «СІБ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 5011-9/15826-2012 залишено без змін.

9. 14.04.2017 на підставі вказаної ухвали суду старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду від 04.02.2013 № 5011-9/15826-2012.

10. За результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.04.2017 в справі № 5011-9/15826-2012 скасовано.

11. Позивач оскаржив постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 в касаційному порядку. На момент проведення торгів, касаційну скаргу позивача Вищим господарським судом України не розглянуто, рішення по ній не прийнято.

12. 22.05.2017 рішенням господарського суду міста Києва залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 910/4682/17 позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до п.п. 1.2, 2.1, 3.1, абзацу першого п. 3.5, п.п. 3.6, 3.7, 3.8 договору від 07.08.2008 № 434 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, укладеного між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та позивачем, та визначено його розмір у сумі 619 555, 02 грн (без ПДВ). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13. 12.12.2017 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 910/4682/17 залишено без змін.

14. 01.09.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 36753150, що стало підставою для поновлення процедури реалізації майна позивача.

15. 20.09.2017 були проведенні електронні торги із реалізації земельної ділянки позивача загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, переможцем торгів став Учасник 12 - ОСОБА_8, ціна продажу 4 200 000 грн. Згідно вказаного протоколу № 286352 сума в розмірі 3 990 000 грн за придбане майно має бути сплачена переможцем торгів до 04.10.2017.

16. 27.09.2017 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 зупинено виконавче провадження № 36753150 на тій підставі, що ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі № 5011-9/15826-2012 зупинено касаційне провадження за скаргою позивача.

17. 28.09.2017 переможець торгів згідно протоколу № 286352 (Учасник 12, ОСОБА_8І.), а також ще чотири учасники торгів звернулися до Державного підприємства «СЕТАМ» із заявами про повернення сплачених гарантійних внесків у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження.

28.09.2017 ДП «Сетам» повернуло переможцю торгів - гр. ОСОБА_8, а також іншим чотирьом учасникам сплачені ними гарантійні внески.

18. 29.09.2017 постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасовано постанову державного виконавця Пишного А.В. від 27.09.2017 про зупинення виконавчого провадження № 36753150, як незаконну та прийняту з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

19. 03.10.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 36753150 складений Акт про проведення електронних торгів щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма «СІБ» загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

20. 04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було видане переможцю торгів - ОСОБА_3 - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстраційним № 1092 щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

21. 04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 (о 14:26:17) та здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності 22659419.

Обґрунтування позову

22. 25.09.2017 до Господарського суду міста Києва позивачем подано позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством «Сетам» 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІБ» загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні № 36753150; визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, сформованих за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ «Фірма «СІБ» загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні № 36753150, а саме: протоколу проведення електронних торгів № 286352, сформованого 20.09.2017 о 22:00:20; протоколу проведення електронних торгів № 288484, сформованого 02.10.2017 о 10:29:29; протоколу проведення електронних торгів № 288484, сформованого 03.10.2017 о 10:50:20; визнання недійсним та скасування Акту про проведення електронних торгів від 03.10.2017, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 36753150 щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ «Фірма «СІБ» загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 за реєстраційним № 1092, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 переможцю торгів - ОСОБА_3 (щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 від 04.10.2017 14:26:17, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2, номер запису про право власності 22659419.

Посилання зроблені на порушення процедури проведення торгів, невідповідність проведених торгів положенням статей 203, 215 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

23. 15.11.2017 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, позов задоволено.

24. Судові рішення мотивовані тим, що електронні торги з реалізації 20.09.2017 арештованого майна, а саме земельної ділянки, що належить ТОВ «Фірма «СІБ», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведені з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2831/15, та проведені з порушенням прав та інтересів ТОВ «Фірми «СІБ», що відповідно до статей 203, 215 ЦК України є підставою для визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

А. Доводи касаційної скарги

25. 23.02.2018 Державним підприємством «СЕТАМ» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17, в якій наведено прохання, з урахуванням додаткових пояснень від 07.05.2018, про скасування рішень судів першої т апеляційної інстанцій та про прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Посилання зроблені на відсутність порушень, які могли вплинути на результати торгів, та невідповідність оскаржених судових рішень правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у справах № 911/845/17 та № 910/1454/17.

Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу.

26. 27.04.2018 ТОВ «Фірма «СІБ» подано відзив на касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ», в якому позивач, посилаючись на правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17 - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Цивільний кодекс України

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 656. Предмет договору купівлі-продажу

4. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

5. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 № 2831/5

I. Загальні положення

1. У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

система реалізації майна (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною);

3. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

X. Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності

У разі зупинення вчинення виконавчих дій після завершення електронних торгів переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронних торгах майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою.

Господарсько-процесуальний кодекс України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій)

Стаття 24. Залучення до участі у справі іншого відповідача. Заміна неналежного відповідача

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Стаття 32. Поняття і види доказів

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 65. Дії судді по підготовці справи до розгляду

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Стаття 99. Порядок розгляду апеляційної скарги

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Стаття 101. Межі перегляду справи в апеляційній інстанції

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

27. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

28. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29. Спір у даній справі стосується визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством «Сетам» 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СІБ» загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

30. Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

31. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

32. Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п'ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину положенням ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу).

33. Верховний Суд також зазначає про те, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину, з якими є матеріально-правовий спір, та відповідно такі сторони мають бути залучені до участі у справі.

34. Отже, відповідачами в цій справі повинні бути організатор торгів і особа, визнана їх переможцем.

35. Крім того, господарськими судами не враховано, що наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу, недійсним, є повернення сторін договору купівлі-продажу (продавця і покупця) до первісного стану (реституція), що характерно для зобов'язальних відносин.

36. Як вбачається з наявних матеріалів справи, позов у цій справі подано позивачем лише до організаторів електронних торгів - Державного підприємства «Сетам» та Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а покупця - переможця торгів позивач не визначив відповідачем у справі.

37. Відповідно до статей 24, 65 ГПК України в редакції, чинній станом на момент розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, господарський суд за наявністю достатніх підстав та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує в тому числі питання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

38. Ухвалою місцевого господарського суду від 25.10.2017 на підставі статті 27 ГПК України залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3.

39. Водночас господарський суд першої інстанції, залучивши до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, не надав правового значення тому, що ОСОБА_3 визначений переможцем торгів, що оспорюються. Вирішення цієї справи безпосередньо зачіпає інтереси ОСОБА_3, якого господарським судом не було залучено до участі у справі як відповідача.

40. В свою чергу, суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції наведеного порушення не усунув.

41. Отже, під час вирішення спору як суд першої, так і апеляційної інстанцій, не врахували предмет спору у цій справі, та в порушення вимог статей 24, 65, 99, 101 ГПК України не залучили до участі у справі як відповідача переможця торгів, тоді як рішення у справі стосуються його прав та обов'язків.

42. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17.

43. Вказане порушення процесуального закону допущено судами першої та апеляційної інстанцій, тому справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції для залучення ОСОБА_3 до участі у справі як відповідача.

44. При цьому суду першої інстанції слід мати на увазі, що переможцем оспорюваних електронних торгів визначено фізичну особу. Тому при розгляді справи суду необхідно вирішити питання юрисдикційності справи із врахуванням позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права щодо залучення до участі у справі належного відповідача, що вимагає направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

У зв'язку з цим суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга Державного підприємства «СЕТАМ» підлягає частковому задоволенню, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17- скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк