Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.03.2018 року у справі №914/1367/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1367/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача -1 - Цуцкірідзе І.Л.,

відповідача -2 - не з'явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги

на предмет спору, на стороні відповідачів - Рожко І.О., Панамаренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сороки-Львівської сільської ради,

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Березяк Н.Є.)

від 04.09.2017,

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Гриців В.М., Давид Л.Л.)

від 05.10.2017,

за позовом Сороки-Львівської сільської ради

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, фізичної особи - підприємця Переворського Тараса Ігоровича

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Львівська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Сороки-Львівська сільська рада звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна № 168 від 04.10.2016, укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області та фізичною особою - підприємцем Переворським Тарасом Ігоровичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки, відповідачем -1 не було дотримано процедури передачі майна в оренду згідно з ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", порушено права сільської ради, то спірний договір є недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2017, в задоволенні позову відмовлено.

24.10.2017 позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає те, що суди не звернули уваги на те, що права позивача були порушені ще на стадії листування з відповідачем -1 з метою вияснення позивачем фактичного стану майна, яке він мав намір отримати в оренду; недослідження судами процедури передачі відповідачем - 1 майна в оренду відповідно до п. п. 1-3 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; а також ігнорування того, що у випадку передачі майна мають враховуватись пропозиції центральних та місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ; безпідставність висновків судів про те, що на момент звернення позивача для оформлення оренди спірного будинку для розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади, така не була створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

У відзиві на касаційну скаргу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, посилаючись на те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач був обізнаний про те, що проводилась робота з укладення договору оренди та було визначено цільове призначення використання майна; від позивача не надходило жодної заяви про оренду державного майна; безпідставність посилання позивача на те, що ще до вивчення попиту на спірне майно відповідач -1 знав про те, що орендарем буде ФОП Переворський Т.І. Також вказував, що листом № 61/02/01-795 від 04.04.2016 Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України не заперечувала щодо укладення договору оренди; ні регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ні ФОП Переворським Т. І. не було порушено права позивача, що було правомірно встановлено господарськими судами.

ФОП Переворський Т. І. у відзиві на касаційну скаргу вказував на те, що позивачем при зверненні 18.04.2017 до регіонального відділення ФДМ України по Львівській області не було дотримано вимог ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, не було долучено до заяви проект договору оренди та документів, визначених Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 201 від 15.02.2013; відповідачем -1 відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31.08.2011 у газеті "Відомості приватизації" № 66 (982) від 17.08.2016 було розміщено інформацію про проведення конкурсу; відповідачем -1 було дотримано процедуру передачі в оренду державного майна, а тому просив ухваленні у справі рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Львівська філія концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у відзиві на касаційну скаргу вказувала на те, що ухвалені у справі судові рішення є законними і прийняті з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому просила залишити їх без змін, а скаргу без задоволення.

У відзиві на касаційну скаргу Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України послалась на те, що наданий позивачем лист № 114 від 18.04.2016 не є заявою про намір взяти в оренду об'єкт, адже він не був оформлений належним чином, а інших доказів, які б підтверджували б звернення позивача до відповідача -1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач не надав; на момент звернення Сороки-Львівської сільської ради для оформлення оренди спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади, остання (Сороки-Львівська територіальна громада) не була створена та зареєстрована у встановленому законом порядку, а тому безпідставним є посилання позивача на п. 10 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача та 3-іх осіб, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 311 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального права.

Щодо доводів позивача про те, що його права були порушені ще на стадії листування з відповідачем - 1, то вони є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2012 власником майна - технічного будинку літ. "А-2", "А'-1","А' '-1", загальною площею 1 313,3 кв.м за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Муроване, вул. Зоряна, 1а є держава в особі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Вказаний будинок перебуває на балансі Львівської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

В зв'язку із зупиненням роботи РС "Муроване" будинок було включено в перелік державного майна, яке не використовується в господарській діяльності Львівської філії Концерну РРТ і пропонується до передачі в оренду з цільовим використанням "для складів", що підтверджується Переліком об'єктів, які знаходяться на балансі підприємств і організацій, підпорядкованих міністерствам та відомствам, що пропонується для надання в оренду, який розміщений на офіційному сайті ФДМ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається ФДМ України.

Згідно з Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженої наказом ФДМ України № 201 від 15.02.2013, разом із заявою про оренду нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства (установи, організації), господарського товариства, подаються проект договору оренди об'єкта, копії установчих документів орендаря.

04.03.2016 ФОП Переворський Т.І. звернувся до регіонального відділення ФДМ України по Львівській області із заявою та надав необхідні документи щодо передачі йому в оренду технічного будинку за адресою: вул. Зоряна, 1А в с. Муроване.

На виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 09.03.2016 регіональне відділення ФДМ України по Львівській області направило на адресу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України запит та пакет документів щодо надання дозволу на передачу вказаного майна в оренду.

Листом № 61/02/01-795 від 04.04.2016 Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України не заперечувала щодо укладення договору оренди, при цьому зазначила, що цільове призначення використання майна є розміщення виробництва промислового холодильного та вентиляційного устаткування.

Сороки-Львівською сільською радою на адресу регіонального відділення ФДМ України по Львівській області було направлено лист № 114 від 18.04.2016 про оформлення оренди спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади. Як встановлено судами, до цього листа не було долучено документів, передбачених ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому лист № 114 від 18.04.2016 не може вважатися належно оформленою заявою про намір укласти договір оренди державного майна.

26.04.2016 регіональне відділення ФДМ України по Львівській області листом № 05-03-02504 повідомило позивача про те, що ним вже проводяться роботи щодо укладення договору оренди вказаного нерухомого майна.

06.05.2016 Сороки-Львівська сільська рада звернулась до регіонального відділення ФДМ України по Львівській області з листом № 132, в якому зазначила, що керуючись ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Оскільки лише проводяться організаційні роботи щодо визначення необхідних документів для укладення договору оренди та наявності двох претендентів на укладення договору необхідно діяти відповідно до законодавства та проводити конкурс.

Господарські суди, дослідивши надані сторонами докази, згідно з вимог ст. 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), прийшли до правильного висновку, що Сороки-Львівська сільська рада була обізнана з відомостями про проведення відповідачем - 1 процедури укладення договору оренди вказаного майна. При цьому, нею відповідно до вимог ст. 33 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) належним чином не було доведено в чому було порушено її права відповідачем-1 при листуванні.

Листом № 132 від 06.05.2016 Сороки-Львівська сільська рада поінформувала регіональне відділення ФДМУ у Львівській області, що за наявності двох претендентів на укладення договору необхідно діяти відповідно до законодавства та проводити конкурс.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31.08.2011, визначено, що конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем. Оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. м. і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях.

Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області здійснено публікацію у газеті "Відомості приватизації" № 66(982) від 17.08.2016 про намір передати в оренду зазначений об'єкт державного майна (а.с. 119).

Згідно з ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Оскільки від Сороки-Львівської сільської ради не надійшло належним чином оформленої заяви про намір взяти в оренду об'єкт державного майна (технічний будинок, загальною площею 1 313,3 кв.м за адресою: Пустомитівський р-н., с. Муроване, вул. Зоряна, 1а) із долученими до неї необхідними документами, то остання належним чином не виявила свого бажання взяти участь у конкурсі на право оренди державного майна, як і не довела порушення свої права відповідачем-1.

Посилання позивача на те, що РВ ФДМ України у Львівській області ще до вивчення попиту на спірне майно знало, що його орендарем буде відповідач - 2, оскільки ним було оплачено оцінку спірного майна, чим ввели Сороки - Львівську сільську раду в оману, то вони є безпідставними з огляду на таке.

Згідно з п. 5 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 906 від 31.08.2011, до умов конкурсу відноситься компенсація переможцем конкурсу витрат пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат).

Згідно з офіційним листом - роз'ясненням ФДМ України № 10-16-7681 від 30.06.2011, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин" № 3269 - VІ від 21.04.2011, оголошення про намір передати майно в оренду має містить інформацію і про вартість об'єкта оренди за незалежною оцінкою.

Отже, до моменту здійснення оголошення про намір здати майно в оренду необхідно здійснити оцінку такого майна, при цьому вартість такої оцінки має бути відшкодована переможцем конкурсу.

Щодо аргументів позивача про те, що судами безпідставно не було враховано п. 10 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо пропозицій органу місцевого самоврядування про розміщення адміністративного корпусу територіальної громади, то вони є безпідставними, адже на момент звернення позивача для оформлення оренди спірного будинку з метою розміщення адміністративного корпусу Сороки-Львівської територіальної громади, така не була створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Щодо посилання позивача на те, що йому повинно було передано майно в оренду без проведення конкурсу згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то необхідно зазначити, що вказаною нормою лише закріплене переважне право вказаних в ній суб'єктів перед іншими фізичними та юридичними особами на укладення договору оренди майна без необхідності проведення конкурсу. Проте, зазначеною нормою не встановлено обов'язок орендодавця укласти договір оренди і за будь-яких обставин, зокрема, в разі неподання заявником повного пакету документів.

Суд погоджується з аргументами, викладеними у відзивах на касаційну скаргу, які ґрунтуються на встановлених у справі обставинах та відповідних нормах матеріального права.

Верховний Суд вважає, що рішення місцевого господарського суду і постанова суду апеляційної інстанції прийняті відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому їх необхідно залишити в силі з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходили з відсутності підстав для визнання договору недійсним згідно з ст. ст. 215, 203 ЦК України, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини друга, третя статті 215 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Господарські суди встановивши відсутність підстав, передбачених ст. ст. 215, 203 ЦК України для визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна № 168 від 04.10.2016, укладеного між регіональним відділення ФДМ України по Львівській області та ФОП Переворським Т. І., а також, що позивачем не було доведено в чому було порушено цим договором його права, обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

За таких обставин рішення господарських судів постановлені з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування немає.

Оскільки підстав для скасування судових рішень та ухвалення нового немає, то судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на позивача

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Сороки-Львівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2017 року у справі за № 914/1367/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач