Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року

Київ

справа №821/431/17

адміністративне провадження №К/9901/39980/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 (суддя Войтович І.І.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (судді Кравець О.О., Домусчі С.Д., Коваль М.П.)

у справі № 821/431/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, податковий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2016 № 0000042100.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області № 0000042100 від 12.04.2016 в частині збільшення ФОП ОСОБА_2 грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5950,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 в частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що до позивача застосовувалися штрафні санкції за несвоєчасну подачу декларації про доходи та майновий стан, а відтак несвоєчасне подання декларації з акцизного податку є повторністю в розумінні положень статті 120 Податкового кодексу України.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.03.2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасного подання податкових декларацій з акцизного податку за лютий, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2015 р. ФОП ОСОБА_2

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт № 000081/21-03-21/НОМЕР_1, яким встановлено несвоєчасне подання позивачем податкових декларацій з акцизного податку (повторно: № 1180/17-01/НОМЕР_1 від 24.07.2015).

За результатами висновків викладених в акті контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 12.04.2016 № 0000042100, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 7140,00 грн.

Суд першої та апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходили з тих мотивів, що відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності з ознакою повторності може мати місце лише у випадку, коли до платника податків протягом року було застосовано штраф за неподання податкової звітності з одного і того ж виду податку.

З такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 цього Кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платники, які мають діючі (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов'язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді (пункт 49.21 статті 49 Податкового кодексу України).

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (стаття 110 Податкового кодексу України).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) накладається штраф у сумі 170 гривень, за кожне таке порушення. При цьому, згідно вказаних положень мова йде про податкову звітність загалом, безвідносно до певного виду податку.

Тобто, повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1 020 гривень згідно із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, буде несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року (до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення. Отже, для визначення повторності правопорушення відлік 365 днів (для високосного року - 366 днів) починається з дати винесення органом державної податкової служби податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.07.2015 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 7113411701, яким було застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 170 грн. відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України з податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо відсутності в діях позивача ознак повторності та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 352 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 821/431/17 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко