ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року

Київ

справа №826/23358/15

провадження №К/9901/14684/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного підприємства "Південний" про застосування заходів реагування, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Південний" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чаку Є. В., Файдюка В. В., Старової Н. Е. від 17 лютого 2016 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Південний", у якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "Південний" (код: 31246714), розташованого за адресою: вулиця Декабристів, будинок 2-А у Дарницькому районі міста Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Приватного підприємства "Південний" код: 31246714), розташованого за адресою: вулиця Декабристів, будинок 2-А у Дарницькому районі міста Києва.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "Південний" (код: 31246714), розташованого за адресою: вулиця Декабристів, будинок 2-А у Дарницькому районі міста Києва. Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 130 від 21 жовтня 2004 року "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Приватного підприємства "Південний" (код: 31246714), розташованого за адресою: вулиця Декабристів, будинок 2- А у Дарницькому районі міста Києва.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Південний" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Відповідно до частин 9 , 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

8. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини.

9. Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі "Golder v. the United Kingdom" від 21 лютого 1975 року № 4451/70, пункт 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28 травня 1985 року № 8225/78, пункт 37 рішення у справі "Guerin v. France" від 29 липня 1998 року № 25201/94, пункт 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13 лютого 2001 року № 29731/96, пункти 53,55 рішення у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року № 15123/03, пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року № 24402/02, пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України"від 21 грудня 2010 року № 45783/05, ухвала щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі "Скорик проти України"); такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватися відповідно до потреб і ресурсів суспільства; держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі (рішення у справах "Osman v. The United Kingdom" від 28 жовтня 1998 року № 23452/94 та "Kreuz v. Poland" від 19 червня 2001 року № 28249/95).

10. При цьому Європейський суд з прав людини виходить з того, що право на справедливий судовий розгляд повинно тлумачитися з урахуванням одного з основоположних аспектів верховенства права, а саме принципу правової визначеності та дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення; відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (пункти 51,52 рішення у справі "Ryabykh v. Russia" від 24 липня 2003 року № 52854/99, пункти 46,47 рішення у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року № 32053/13).

11. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

12. Позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

13. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Враховуючи вказані обставини, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

15. За змістом пункту 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Південний" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний