Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.07.2018 року у справі №713/167/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року

Київ

справа №713/167/17

адміністративне провадження №К/9901/32200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (головуючий суддя - Сторчак В. Ю., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюк Р.В.),

у адміністративній справі № 713/167/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області (далі - Управління СЗН) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII) за 2016 рік протиправною; зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4 730 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону № 3551-XII у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені Законом №3551-XII, зокрема, на отримання одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач протиправно здійснив йому виплату такої допомоги в значно меншому розмірі.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління СЗН від 19 січня 2017 року щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому статтею 12 Закону № 3551-XII. Зобов'язано Управління СЗН здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2016 рік, відповідно до статті 12 Закону № 3551-XII у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням виплаченої суми такої допомоги.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову - про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що для визначення розміру щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2016 року слід застосовувати не постанову Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нациських переслідувань» (далі - постанова КМУ від 2 березня 2016 року № 141), а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу. Статтею 12 цього Закону передбачено, що розмір щорічної грошової допомоги до 5 травня повинен становити 5 мінімальних пенсій за віком.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Вирішуючи позов суди виходили з того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій згідно з копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 21 вересня 2015 року та має право на пільги, встановлені Законом № 3551-XII.

У 2016 році позивач отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року в розмірі 920 грн. Не погоджуючись з таким розміром виплат, позивач звернувся із заявою до Управління СЗН щодо розрахунку грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком та отримання недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року у сумі 5650 грн. Однак Управління СЗН відмовило позивачу у виплаті вказаної допомоги в вищезазначеному розмірі, мотивуючи свою відмову тим, що грошову допомогу йому виплачено в розмірі встановленому постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 141.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління СЗН щодо нарахування позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до постанови КМУ від 2 березня 2016 року № 141 є протиправними, оскільки нарахування такої допомоги повинно здійснюватись відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону №3551-XII.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що з набуттям чинності Законом України від 28 грудня 2014 року № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, встановленого статтею 12 Закону № 3551-XII, а тому дії відповідача є правомірними і підстави для задоволення позову відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Закону №3551, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, встановлено виплату учасникам бойових дій щорічної до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Разом з тим, суди правильно звернули увагу, що згідно зі статтею 17 вказаного Закону фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначені у Бюджетному кодексі України.

Пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Прикінцеві та перехідні положення були доповнені зазначеним пунктом згідно із Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», який набув чинності з 1 січня 2015 року.

Таким чином, Кабінету Міністрів України були надані повноваження щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 141 у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «;Про жертви нацистських переслідувань», здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - органи соціального захисту населення), які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах, зокрема, учасникам бойових дій - 920 гривень.

Зазначені положення Закону України від 28 грудня 2014 року №79-VІІІ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» неконституційними не визнавались, положення постанови КМУ від 2 березня 2016 року № 141 є також чинними.

Апеляційний суд правильно звернув увагу на висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011.

Так, Конституційний Суд України рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 наголосив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у Рішенні №3-рп/2012 від 25 січня 2012 року Конституційний Суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розміру соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нормативно-правові акти, які видані Кабінетом Міністрів України в межах своїх повноважень, підлягають обов'язковому застосуванню судами під час вирішення справ про соціальний захист громадян.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно здійснив позивачу нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році в розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №141.

Таким чином, доводи касаційної скарги позивача не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав вважати, що цим судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду