Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 380/3065/22

адміністративне провадження № К/990/15714/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Бруновської Н.В., суддів Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» (далі - позивач, ТзОВ «ЦЦЦ Україна») звернулось до суду з позовною заявою до Львівської митниці, в якій з урахуванням об`єднаних та збільшених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210023/2 від 20.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210024/2 від 20.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210025/2 від 21.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210039/2 від 27.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210054/2 від 01.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210070/2 від 08.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UА209000/2022/210086/2 від 14.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці №UA209000/2022/210104/2 від 23.02.2022;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" судові витрати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначав, що вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку несплатою судового збору та відсутністю доказів отримання оскаржуваного рішення, а згодом повернута судом апеляційної інстанції з підстав неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2023 року визнав неповажними причини пропуску Львівської митниці строку на апеляційне оскарження дійшовши висновку, що обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено та у зв`язку з зазначеним на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Львівська митниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 04 квітня 2023 року зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.

5. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частинами першою - третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційна скарга подана з після закінчення строків апеляційного оскарження, має бути залишена без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку, визнані судом неповажними.

Тобто у разі якщо скаржник при поданні апеляційної скарги порушував питання про поновлення пропущеного строку проте вказані ним підстави судом були визнані неповажними, скаржнику має бути надано право звернутися до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи відповідач уперше з апеляційною скаргою звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду 14 липня 2022 року. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, відповідачу запропоновано надати документ про доплату судового збору.

У зв`язку з тим, що скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 22 вересня 2022 року, усунуто не було ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22 повернуто скаржнику.

Відповідач повторно звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційної скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22. При цьому в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2023 року визнав неповажними причини пропуску Львівської митниці строку на апеляційне оскарження дійшовши висновку, що обставина несвоєчасності сплати судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено, та у зв`язку з зазначеним на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22.

Колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на не надання права скаржнику звернутися до суду з відповідною заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з огляду на порушення судом норми процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7. Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

8. Таким чином, не надавши можливості Львівській митниці навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22.

9. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 04 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

12. Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці задовольнити частково.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко