Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року

Київ

справа №813/6598/14

адміністративне провадження №К/9901/5648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 (суддя Крутько О.В.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 (судді Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В., Пліш М.А.)

у справі № 813/6598/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колордрукпостач»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою «Колордрукпостач» (далі - позивач, ТОВ «Колордрукпостач») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач»; визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення до інформаційних баз АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей, що містяться в акті № 144/13-07-22-10/36501186 від 20.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач»; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області вилучити відомості по акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач» № 144/13-07-22-10/36501186 від 20.08.2014 р. з інформаційних баз даних та відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які існували до складання зазначеного акту та які ТОВ «Колордрукпостач» включило до податкових декларацій з ПДВ у березні 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач»; визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення до інформаційних баз АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей, що містяться в акті №144/13-07-22-10/36501186 від 20.08.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач»; зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області вилучити відомості по акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач» № 144/13-07-22-10/36501186 від 20.08.2014 р. з інформаційних баз даних та відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які існували до складання зазначеного акту та які ТОВ «Колордрукпостач» включило до податкових декларацій з ПДВ у березні 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що зустрічна звірка була проведена відповідачем в межах наданих податковому органу повноважень. Крім того, податкові повідомлення-рішення податковим органом не приймались, відтак такі дії не породжують для позивача ніяких правових наслідків та не порушують прав останнього. Внесення змін до електронних баз даних є лише службовою діяльністю працівників податкового органу з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених пунктом другим частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції з висновками якого погодилася колегія суддів суду апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що податковим органом порушена процедура, встановлена податковим законодавством України для проведення зустрічних звірок, а тому дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки є такими, що не відповідають вимогам законодавства. До прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до автоматизованих систем.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відповідно до наказу ДПІ № 612 від 11.08.2014 р. та направлень від 11.08.2014 р. № 748, 749 здійснено вихід за юридичною адресою підприємства м. Львів, вул. Замарстинівська, 170, в результаті чого перевіряючими було виявлено відсутність посадових осіб та підприємства за вказаною адресою, та складено акт обстеження юридичної (фактичної) адреси підприємства від 11.08.2014 р. № 177.

За наслідками акту обстеження юридичної (фактичної) адреси підприємства від 11.08.2014 р. № 177 був складений акт № 144/13-07-22-10/36501186 від 20.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Колордрукпостач» з питань правомірності формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року та їх подальший вплив на формування доходів та витрат за відповідні періоди.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як слідує зі змісту пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 р. (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, податковому органу надано право на складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок.

Форма акту про неможливість проведення зустрічної звірки затверджена Додатком № 3 до згаданих Методичних рекомендацій. Відповідна форма, серед іншого, передбачає внесення до акту про неможливість окремих відомостей, що стосуються суб'єкта проведення звірки.

При цьому, відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) в розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Щодо правомірності дій відповідача, які полягають у коригуванні податковим органом показників податкової звітності, колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки (чи звірки) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі № 813/6598/14 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. ВасильєваСудді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко