Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року

Київ

справа №817/923/14

адміністративне провадження №К/9901/1063/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року (головуючий суддя Кравчук Т.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року (головуючий суддя Одемчук Є.В., судді - Бучик А.Ю., Майор Г.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність ВКДКА щодо розгляду його скарги на рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року; зобов'язати відповідача розглянути скаргу позивача на рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року у порядку та строки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача з приводу нездійснення розгляду скарги ОСОБА_2 у порядку і строки, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушенням статті 42 цього Закону та підпункту 3.6.3 Регламенту ВКДКА.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ВКДКА щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року. Зобов'язано ВКДКА розглянути скаргу позивача на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року. Присуджено стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. ВКДКА у скарзі вказує на те, що встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тридцятиденний строк розгляду скарги на рішення у дисциплінарній справі не міг бути дотриманий відповідачем з тих причин, що засідання ВКДКА відбуваються не рідше одного разу на місяць за умови наявності необхідного кворуму та можуть переноситися у разі існування для цього причин. Скаржник вважає, що нормами статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та підпункту 3.6.3 Регламенту ВКДКА передбачено обов'язок останньої саме щодо забезпечення розгляду скарги у тридцятиденний строк, що не включає в себе винесення рішення по суті скарги. Таким чином, на думку скаржника, ВКДКА не було допущено жодної протиправної бездіяльності по відношенню до позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 5 липня 2013 року прийнято рішення, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Застосовано до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області прийнято рішення від 19 липня 2013 року, яким зупинено право адвоката ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ОСОБА_2 звернувся до ВКДКА зі скаргою від 2 серпня 2013 року, в якій просив скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року.

Позивачем було отримано копію листа ВКДКА від 14 серпня 2013 року №1305, направленого голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з метою витребування матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 до ВКДКА для розгляду поданої ним скарги.

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 листом ВКДКА від 14 лютого 2014 року №3110 повідомлено про те, що розгляд його скарги включено до порядку денного засідання ВКДКА, яке відбудеться 27-28 лютого 2014 року у м. Ужгород.

Згідно листа відповідача від 19 лютого 2014 року №3145, направленого позивачу, засідання ВКДКА, заплановане на 27-28 лютого 2014 року у м. Ужгород, скасовано, а також зазначено про те, що розгляд відповідного питання буде включено до порядку денного чергового засідання ВКДКА, про дату, час та місце проведення якого ОСОБА_2 буде повідомлено додатково.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті ВКДКА www.vkdka.org позивачу стало відомо, що чергове засідання ВКДКА відбулося 13-14 березня 2014 року, проте, розгляд його скарги у порядок денний включено не було.

У зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 у встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, визнаючи бездіяльність протиправною та зобов'язуючи відповідача ВКДКА розглянути скаргу позивача на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 липня 2013 року та рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Статтею 92 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Згідно частини першої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури"; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Згідно пункту 3.6.1. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин; далі - Регламент ВКДКА) скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА, та не пізніше трьох днів з дня її надходження, з дотриманням розумної пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, головою ВКДКА, його заступниками або секретарем передається члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Не дозволяється проводити перевірку скарги члену ВКДКА, обраному конференцією адвокатів того регіону, до якого відноситься кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, на рішення, дії чи бездіяльність якої надійшла скарга.

Приписами пунктів 3.6.2.-3.6.5. Регламенту ВКДКА передбачено, що ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури розглядається ВКДКА протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи.

Розгляд скарги починається доповіддю головуючого на засіданні або члена комісії, якому доручено доповісти на засіданні те чи інше питання, який попередньо вивчав матеріали і проводив перевірку. Після доповіді члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу. Потім заслуховуються учасники засідання комісії, вивчаються необхідні матеріали і документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання.

За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право: 1)залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2)змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3)скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4)направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до приписів пунктів 3.7.1 та 3.7.2 Регламенту ВКДКА рішення з обговорених питань ВКДКА приймає відкритим голосуванням. Рішення ВКДКА приймається таємним голосуванням, якщо його запропонували не менш ніж сім членів ВКДКА.

Згідно пункту 3.8.1. Регламенту ВКДКА рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від загальної кількості її членів. При рівності голосів «за» і «проти» рішення вважається неприйнятим. Член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може особисто викласти письмово окрему думку щодо конкретного рішення. Окрема думка додається до справи. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури викладається письмово з наведенням мотивів його прийняття і підписується головуючим на засіданні Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури та секретарем Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

З аналізу наведених норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Регламенту ВКДКА, вбачається обов'язок ВКДКА забезпечити розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що забезпечення ВКДКА розгляду скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи полягає у проведенні всієї процедури, передбаченої Регламентом ВКДКА, починаючи із направлення головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, його заступником або секретарем матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи члену ВКДКА, і закінчуючи прийняттям рішення за наслідками розгляду скарги.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 у встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець