Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.05.2018 року у справі №826/12932/16
Постанова КАС ВП від 19.07.2018 року у справі №826/12932/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 826/12932/16

адміністративне провадження № К/9901/49170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/12932/16

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Кічука Олега Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Кічука Олега Івановича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мельничука В. П., Лічевецького І. О., Ісаєнко Ю. А.) від 02 березня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Кічук О. І. від 23 лютого 2016 року № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2, проведеної 29 січня 2016 року на суму 200000 грн. згідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також виписку з банківського рахунку № НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_2;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Кічук О. І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Авант-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Авант-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про протиправність рішення відповідача, яке оформлено відповідним рішенням про визнання нікчемними правочинів, оскільки таке рішення стало підставою для невнесення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, гарантованих державою.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання позивача про заміну сторони у справі у зв'язку із зміною уповноваженої особи, а саме: з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко І. М. на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І.

4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Кічук О. І. від 23 лютого 2016 року № 57 про визнання нікчемними правочинів (операцій) по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2, проведеної 29 січня 2016 року на суму 200000 грн. згідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також виписку з банківського рахунку № НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_2; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Кічук О. І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Авант-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І. подано апеляційну скаргу.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та ненаданням заяви про поновлення цього строку; надано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І. строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску.

7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із неусуненням у встановлений судом строк її недоліку.

8. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І. звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду 18 липня 2018 року в порядку письмового провадження.

11. Станом на 18 липня 2018 року відзив на касаційну скаргу не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, керуючись ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходив із того, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відповідачем надіслано до суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження від 21 лютого 2018 року за вих. № 105. Зазначене підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» про відправлення поштової кореспонденції № 0210006447680, а також витягом з електронного сервісу Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень за штриховим ідентифікатором № 0210006447680, згідно з яким заяву про поновлення строків апеляційного оскарження від 21 лютого 2018 року за вих. № 105 Київський апеляційний адміністративний суд отримав 23 лютого 2018 року, тобто в строк наданий судом;

- відповідачем вчасно, у строки встановлені судом направлено до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а отже, в апеляційного суду не було підстав відмовляти у відкритті апеляційного провадження з підстав, зазначених в ухвалі суду від 02 березня 2018 року.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

15. Пунктом 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

16. Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття постанови суду першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

17. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану постанову судом першої інстанції прийнято 12 грудня 2017 року із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України. Копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 22 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення /а. с. 132/, апеляційну скаргу надіслано 12 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

18. Відповідно до ст. 298 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

20. Як свідчать матеріали справи, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 лютого 2018 року надіслано до суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження від 21 лютого 2018 року за вих. № 105, в якій відповідач просив поновити строк апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження /а. с.149-150/.

21. За таких обставин не можна визнати обґрунтованим висновок апеляційного суду про не усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Кічук О. І., отримавши 15 лютого 2018 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, 21 лютого 2018 року надіслала заяву про усунення недоліків, яка надійшла на адресу апеляційного суду 23 лютого 2018 року, тобто без порушення строку на усунення недоліків.

22. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

23. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» Кічука Олега Івановича задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 826/12932/16 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців