Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/15978/15

адміністративне провадження № К/9901/19891/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Васильєва І. А. - головуючий суддя, Судді: Хохуляк В.В., Юрченко В. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)``Рур Груп С.А. `` до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції (ДПІ) у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 (суддя Арсірій Р. О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 (головуючий суддя Бистрик Г. М., судді: Межевича М. В., Сорочко Є. О.),

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ЗАТ``Рур Груп С.А.`` (позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до ДПІ (відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 06.08.2015 №1430 ``Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки`` з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020" за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 06.08.2015 виданий всупереч норми пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу (ПК) України, оскільки відповідна перевірка призначена за період та з питань, що були охоплені попередніми перевірками, за наслідками яких було складено акти від 08.09.2014 №419/1-26-50-22-03-24714833 та від 24.11.2014 №11/1-26-50-22-03-24714833.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував наказ ДПІ від 06.08.2015 №1430 ``Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки``.

З урахуванням встановлених у справі обставин про проведення контролюючим органом двох перевірок, оформлених актами від 08.09.2014 №419/1-26-50-22-03-24714833 та від 24.11.2014 №11/1-26-50-22-03-24714833, суди погодилися з доводам позивача, що спірний наказ від 06.08.2015 №1430 прийнятий всупереч положень абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України, а відтак з огляду на критерії правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, наведені в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, є протиправним та підлягає скасуванню.

ДПІ подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просила скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаржник вважає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків не поширюються на перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.05.2016 (суддя Костенко М. І.) відкрив касаційне провадження №К/800/8053/16 у цій справі за касаційною скаргою відповідача. Позивач правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався.

У зв`язку з набранням 15.12.2017 чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України згідно з Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII ``Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`` та початком роботи Верховного Суду касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги відповідача з огляду на таке.

Позиція судів першої та апеляційної інстанцій полягає в тому, що оскільки дотримання вимог податкового законодавства позивача за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 вже було предметом дослідження при проведенні попередніх перевірок, за результатами яких ДПІ були складені акт від 08.09.2014 №419/1-26-50-22-03-24714833 про результати документальної позапланової перевірки ЗАТ``Рур Груп С.А.`` з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ"ГАЗУКРАЇНА-2020" за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 та акт від 24.11.2014 №11/1-26-50-22-03-24714833 про результати документальної планової перевірки ЗАТ``Рур Груп С.А.`` з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачено статтею 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з абзацом першим пункту 78.2 статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Законом України ``Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи`` від 28.12.2014 №71-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015, пункт 78.2 статті 78 ПК України доповнено абзацом другим, за змістом якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Норми абзацу другого пункту 78.2 статті 78 ПК України є спеціальними по відношенню до норм абзацу першого пункту 78.2 статті та носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для виконання контролюючим органом.

Відповідно до абзацу першого пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що наказ про призначення документальної позапланової перевірки платника податків видається керівником контролюючого органу на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України за умови, якщо предметом перевірки будуть інші питання, не охоплені попередніми перевірками, але при цьому чітко визначені в наказі контролюючого органу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, за наслідками розгляду заперечень позивача на акт перевірки від 08.09.2014 №419/1-26-50-22-03-24714833 про результати документальної позапланової перевірки ЗАТ``Рур Груп С.А.`` з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ"ГАЗУКРАЇНА-2020" за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 висновки цього акта були скасовані у зв`язку з надходженням до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві листа Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 №12332/7/26-15-22-13-07 щодо ТОВ"ГАЗУКРАЇНА-2020", про що контролюючий орган повідомив позивача листом від 23.09.2014 №11887/10/26-50-22-03.

Предметом планової перевірки, оформленої актом від 24.11.2014 №11/1-26-50-22-03-24714833, були питання дотримання ЗАТ``Рур Груп С.А. `` вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, тобто перевірка проводилася суцільним порядком за вказаний період.

Своєю чергою підставою для прийняття наказу від 06.08.2015 №1430 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 06.08.2015 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2020" за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 була постанова прокурора від 14.07.2015 про призначення документальної позапланової перевірки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13.11.2014 №42014100000001338, порушеного за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Міндоходів у м. Києві під час проведення перевірки ТОВ``БНК-Україна``. У ході досудового розслідування встановлено недоліки, допущені безпосередньо при проведенні документальної перевірки ЗАТ``Рур Груп С.А.``, оформленої актом від 08.09.2014 №419/1-26-50-22-03-24714833, висновки якого були скасовані на підставі висновку від 23.09.2014 №24/26-50-22-03 у зв`язку з надходженням до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві листа Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2014 №12332/7/26-15-22-13-07 щодо ТОВ"ГАЗУКРАЇНА-2020".

З огляду на викладене, приймаючи спірний наказ, ДПІ діяла в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог податкового законодавства призначивши перевірку на підставі п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України, а правильно обраним способом судового захисту порушеного права є саме скасування постанови в межах кримінального провадження.

Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову з урахуванням встановлених у справі обставин ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, тому відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 349 та частини першої статті 351 КАС України судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ``Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ`` від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС України.

Керуючись статтями 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 скасувати.

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства ``Рур Груп С.А.`` про визнання протиправним та скасування наказу від 06.08.2015 №1430 ``Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки`` відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: В.В. Хохуляк В.П. Юрченко