Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року

Київ

справа №346/1040/17

адміністративне провадження №К/9901/29617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року (суддя Димашко В.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року (колегія суддів: Макарик В.Я., Большакова О.О., Глушко І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, заінтересована особа П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в якому просила визнати неправомірними дії Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо виведення суми переплати пенсії, якими завдано матеріальну шкоду. Скасувати рішення Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 30.01.2017 року № 10 і стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 249,40 грн., що незаконно була стягнута в лютому місяці.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виведення суми переплати пенсії, якими завдано ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Скасовано рішення Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 30.01.2017 №10.

Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в період 09.11.2015 по 31.12.2015 та з 16.01.2016 по 31.03.2016 позивач була працевлаштована, про що орган Пенсійного фонду не повідомила, що зумовило переплату пенсії в сумі 3848,65 грн. Вказує, що між позивачем та П`ядицькою сільською радою існували трудові відносини, а не цивільно-правові, оскільки посада землевпорядника передбачена штатним розписом сільської ради, фінансується за рахунок місцевого бюджету, і тому землевпорядник є посадовою особою.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коломийське ОУПФ реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи, що Коломийське ОУПФ припинено, його слід замінити правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що з 13.02.2015 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності.

09 листопада 2015 року П`ядицька сільська рада, в особі сільського голови Сікорського Романа Романовича та ОСОБА_1 уклали цивільно-правовий договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги): вести облік власників землі і землекористувачів та їх земельних ділянок для отримання всесторонньої інформації про характер використання земель; складати та подавати у визначені терміни в статистичне управління та відділ земельних ресурсів щорічні звіти про наявність та розподіл земель по землекористувачах, власниках землі і угіддях та інші звіти по розділдах «Земля»; подавати інформацію для розрахунку плати за користування землею, брати участь у видачі та виготовленні документів, які підтверджують право на землю, а також внесені зміни в ці документи; вивчати обставини та готувати відповідні документи для вирішення земельних спорів в терміни визначені законодавством; контролювати стан використання земельних угідь, порушувати згідно з чинним земельним законодавством питання про перерозподіл (вилучення чи примусовий викуп) земель, які не використовуються за цільовим призначенням; готувати замовлення на виконання топографо-геодезичних робіт, грунтових та інших обмежень; вести чергову карту території сільської ради, брати участь в розробці проектів, планування та забудови населеного пункту, внутрігосподарського землевпорядкування, а також проектів, пов`язаних з використанням та охорою земель; стежити за використанням земель резервного фонду та земель запасу сільської ради; готувати дані для включення їх до земельної звітності, здійснювати складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних земельного обліку; вести вхідну та вихідну документацію, вести журнали, а саме: земельно-кадастрову книгу, реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, книгу реєстрації державних актів на право постійного користування землею (окремо для громадян та інших користувачів), книгу реєстрації договорів на право тимчасового користування, в т.ч. на умовах оренди, книгу реєстрації заяв та скарг громадян з питань використання земель, папку реєстрації заяв громадян, земельні ділянки яких передаються у приватну власність, вносить зміни у 5 розділ погосподарськорї книги «Земля у приватній власності та оренді членів домогосподарства»,; виконувати інші доручення сільського голови пов`язані з діяльністю виконавчого комітету сільської ради. Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в строк з 09 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року. Відповідно до розділу 2 Договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 1400 грн. за домовленістю.

30.11.2015 складено акт приймання-здачі робіт. За виконану роботу нараховано винагороду 1066 грн. 56 коп.. Нарахування єдиного соціального внеску із заробітної плати становлять 370 грн. 10 коп..

31.12.2015 складено акт приймання-здачі робіт. За виконану роботу нараховано заробітну плату 1400 грн.. Відрахування із заробітної плати становлять 485 грн. 80 коп.

11.01.2016 П`ядицька сільська рада, в особі сільського голови Сікорського Романа Романовича та ОСОБА_1 уклали аналогічний попередньому цивільно-правовий договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги) в строк з 11 січня 2016 року по 22 січня 2016 року. Відповідно до розідлу 2 Договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 736 грн. за домовленістю.

Термін дії договору з 11 січня 2016 р. по 22 січня 2016 року.

Акт приймання - робіт складено 22 січня 2016 року. За виконану роботу нараховано заробітної плати 736 грн. 80 коп.. Нараховання єдиного соціального веску із заробітної плати становлять 162 грн. 10 коп..

01.02.2016 П`ядицька сільська рада, в особі сільського голови Сікорського Романа Романовича та ОСОБА_1 уклали цивільно-правовий договір відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги) в строк з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року. Відповідно до розділу 2 Договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду в розмірі 2500 грн. за домовленістю.

Термін дії договору з 01 лютого 2016 р. по 29 лютого 2016 року.

Акту приймання-здачі робіт складено 29 лютого 2016 року. За виконану роботу нараховано заробітної плати 1250 грн. Нарахування єдиного соціального внеску із заробітної плати становлять 275 грн.

01.03.2016 П`ядицька сільська рада, в особі сільського голови з однією сторони і ОСОБА_1 уклали цивільно-правовий договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги) в строк з 01 березня 2016 року по 11 березня 2016 року. Відповідно до розділу 2 Договору, за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 1250 грн. за домовленістю.

Термін дії договору з 01 березня 2016 р. по 11 березня 2016 року.

Акту приймання-здачі робіт складено 11 березня 2016 року. За виконану роботу нараховано заробітної плати 1250 грн. Нарахування єдиного соціального внеску із заробітної плати становить 275 грн.

Відповідно до розпорядження П`ядицької сільської ради від 11.03.2016 №4 ОСОБА_1 прийнято на посаду спеціаліста землевпорядника П`ядицької сільської ради з 14 березня 2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису як таку, що пройшла за конкурсом. Присвоєно позивачці 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Стажу державної служби немає.

15 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Пенсійного фонду України заяву про призначення /перерахунок пенсії у зв`язку із працевлаштуванням, а 07 квітня 2016 року - заяву про перерахунок пенсії у зв`язку із працевлаштуванням (по договору), в якій вказала, що відмовляється повертати переплату за період роботи з 09 листопада 2015 року по 11 березня 2016 року, оскільки робота по ЦПУ не є роботою на державній службі.

Коломийським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення від 30.01.2017 №10 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, за справою №194357 пенсіонера ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.11.2015 по 31.03.2016 утворилась переплата пенсії в розмірі 3848 грн. 65 коп. - пенсіонер не повідомив про працевлаштування. Зазначена сума підлягає до відшкодування. Стягнення проводити з пенсії позивачки в розмірі 20% з лютого 2017 року згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до довідки про відрахування Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.08.2017 року №2761 виведено суму переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 3848 грн. 65 коп. та відраховано станом на серпень місяць 2017 року з її пенсії 1797 грн. 80 коп.

Вважаючи дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходили з того, що позивач виконувала роботи згідно цивільно-правових угод, після працевлаштування у березні 2016 року повідомила в належному порядку орган Пенсійного фонду. Відтак відсутні підстави для стягнення з позивача пенсії.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду у постанові від 25.09.2018 (справа №340/644/15-а).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений підприємством з фізичною особою на виконання одноразових робіт, є цивільно-правовою угодою. За договором цивільно-правового характеру фізична особа може виконувати роботи та надавати послуги.

Відповідно до ст. 21 КЗпП трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За цивільно-правовим договором підрядник на відміну від працівника не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує і виконує свою роботу. У трудовій книжці запис про виконання роботи за цивільно-правовим договором не робиться.

Мета укладання трудового договору - організація процесу праці. Відповідно, предметом є сам процес праці, тобто виконання певної роботи (певних трудових функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. За цивільно-правовим договором процес організації праці залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Відповідно до вимог трудового договору роботодавець зобов`язаний регулярно виплачувати заробітну плату за виконану роботу в установлені для її виплати строки, а її розмір не може бути нижче за мінімальну заробітну плату.

Водночас за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформлюють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату.

У разі порушення працівником обов`язків трудового договору його може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності (догана або звільнення).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно з актом виконаних робіт. Відповідальність виконавця роботи за порушення ЦПД насамперед має встановлюватися самим договором (пеня, штраф тощо). У трудових відносинах такі види санкцій не допускаються.

Особливою відмінністю цивільно-правових угод від служби в органах місцевого самоврядування є чітко визначений строк дії на відміну від трудової діяльності на постійній основі. Крім того, при укладенні цивільно-правової угоди виконавець зобов`язується виконати роботу (надати послугу) визначеного угодою характеру і не займає посади в органах місцевого самоврядування.

Дослідивши укладені договори, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій що позивач у вказані вище періоди виконувала роботи по наданню землевпорядних послуг у П`ядицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області за цивільно-правовими договорами, а не за трудовим договором, а період роботи за цивільно-правовим договором не зараховується до стажу служби в органах місцевого самоврядування чи стажу державної служби, тому на дані відносини не поширюються обмеження встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В свою чергу, працевлаштувавшись, позивач своєчасно повідомила орган пенсійного фонду.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що судами не встановлено зловживання пенсіонера щодо неподання неправдивих відомостей, відтак, підстави для утримання пенсії відсутні.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Коломийського об"єднане управління Пенсійного фонду України івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Касаційну скаргу Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук