Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.08.2018 року у справі №810/2929/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

11 вересня 2018 року

справа №810/2929/17

адміністративне провадження №К/9901/57259/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року (судді - Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі №810/2929/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - платник податків, позивач у справі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22 вересня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановою позовні вимоги задовольнив, визнав протиправним скасував податкове повідомлення-рішення.

Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк на усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року задоволено клопотання відповідача, продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

14 грудня 2017 року податковий орган повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк на усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

05 червня 2018 року відповідач знову звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Разом із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не мало відповідних коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року клопотання податкового органу про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 червня 2018 року, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

14 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду, після усунення податковим органом недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 31 липня 2018 року, відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Пунктом 14 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення постанови суду першої інстанції) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час ухвалення спірного рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, посилання апеляційного суду в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року на відсутність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження є передчасними, оскільки обов'язковою умовою для застосування частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення апеляційної скарги без руху для зазначення скаржником інших підстав для поновлення строку.

Відтак, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

В зв'язку з цим, відповідно до вимог статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі №810/2929/17 скасувати.

Справу №810/2929/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер