Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.04.2018 року у справі №826/6668/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/6668/16

адміністративне провадження №К/9901/20675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/6668/16

за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0515 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини А 0515 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року (ухвалену у складі: головуючого судді Качура І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просила: визнати протиправною бездіяльність військової частини А0515 щодо своєчасної та повної виплати належного полковнику юстиції ОСОБА_1, розміру грошового забезпечення, у зв'язку зі звільненням, в тому числі й не нарахованого їй військовою частиною А0515 за період з 01 лютого 2015 року по день виключення зі списків особового складу 12 вересня 2015 року пунктом 9 наказу військової частини А0515 (по стройовій частині) від 11 березня 2016 року №55ДСК; визнати протиправною бездіяльність військової частини А0515 за фактами не проведення перерахунку полковнику юстиції ОСОБА_1 та виплати належного розміру одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням за 23 календарних роки з врахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини А0515, яка є складовою грошового забезпечення; скасувати пункт 21 наказу командира військової частини А0515 (по стройовій частині) від 02 лютого 2015 року N 22ДСК як протиправний; стягнути з військової частини А0515 суму недоплаченого грошового забезпечення за період з 01 лютого 2015 року по день виключення зі списків особового складу військової частини А0515, тобто 12 вересня 2015 року, яка становить 22 234,20 грн; зобов'язати військову частину А0515 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів та індексацію грошових доходів в розмірах, встановлених чинним законодавством України, на суму заборгованості перед ОСОБА_1

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами військової частини А0515 під час проходження позивачем військової служби порушувалися та продовжують порушуватися її права, у зв'язку із неналежним виконанням рішень суду, які набрали законної сили. Наслідком стало нарахування та виплата грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж передбачено чинними нормативно - правовими актами, що призвело до недоотримання позивачем суми у розмірі 22 234,20 грн. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №826/8791/15 визнано протиправними дії військової частини А0515 та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини А0515 по день виключення зі списків особового складу (08 вересня 2015 року). Зазначає, що вказана набавка в розмірі 1435 грн є складовою її грошового забезпечення, а тому, протиправне припинення її виплати неодмінно вплинуло, як на встановлену на той час в розмірі 45% грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, яка щомісячно з 01 лютого 2015 року стала на 645,75 грн менше, так і на щомісячний розмір грошового забезпечення в цілому, який знизився на 2080,75 грн. У зв'язку з наведеними обставинами, позивач вважає, що внаслідок цього їй була виплачена грошова допомога при звільненні з військової служби за 23 календарних роки в неналежному розмірі. Також, позивач не погоджується з діями відповідача в частині стягнення з неї податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1876,98 грн. Також відповідач повинен сплатити позивачу індексацію грошових доходів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 31 липня 2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А0515 щодо своєчасної та повної виплати належного полковнику юстиції ОСОБА_1 у зв'язку зі звільненням розміру грошового забезпечення в тому числі не нарахованого за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини).

Зобов'язати військову частину А0515 здійснити перерахунок та виплату належного полковнику юстиції ОСОБА_1 у зв'язку зі звільненням розміру грошового забезпечення в тому числі не нарахованого за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини).

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А0515 щодо не здійснення перерахунку в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу полковника юстиції ОСОБА_1, яка у грошовому еквіваленті складає 1435,00 грн та з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язати військову частину А0515 здійснити перерахунок та виплатити полковнику юстиції ОСОБА_1 в повному обсязі одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу полковника юстиції ОСОБА_1, яка у грошовому еквіваленті складає 1435,00 грн та з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з військової частини А0515 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб (18%), яка складає 1876,98 грн, утриманого з нарахованої за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу, що дорівнює 10427,66 грн.

Зобов'язати військову частину А0515 нарахувати та виплатити полковнику юстиції ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати розміру грошового забезпечення у зв'язку зі звільненням за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини) з урахуванням індексації, відповідно до законодавства України.

Провадження у справі в частині визнання бездіяльності військової частини А0515 щодо своєчасної та повної виплати належного полковнику юстиції ОСОБА_1 у зв'язку зі звільненням розміру грошового забезпечення в тому числі не нарахованого за період з 08 вересня 2015 року по 12 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини) - закрити.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

4. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №826/8791/15 військову частину А0515 було зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу. Оскільки до розміру щомісячного грошового забезпечення, в тому числі і щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з військової служби входить надбавка за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу, тому військова частина повинна була здійснити перерахунок вказаних виплат позивачу, враховуючи таку надбавку. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився проводити зазначений перерахунок, суд першої інстанції визнав це порушенням вимог діючого законодавства України, яке регулює нарахування та виплату військовослужбовцям грошового забезпечення та зобов'язав здійснити військову частину А0515 відповідний перерахунок ОСОБА_1

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року залишено без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 25 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини А0515.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року. Справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини А0515 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

12 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

8. Позивач надала заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач посилається на те, що позовні вимоги щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу з 01 лютого 2015 року по день виключення зі списків особового складу (08 вересня 2015 року) були предметом розгляду в адміністративній справі №826/8791/15, а тому не підлягають вирішенню по суті під час розгляду вказаної адміністративної справи. Крім того, обґрунтовуючи задоволення позовних вимог у цій справі суди посилалися на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №826/8791/15. Однак вказане судове рішення було скасовано постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини А0515 щодо припинення виплати з 01 лютого 2015 року надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу.

10. Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу (позивача у справі):

Позивач посилається на те, що предмет та підстави позову у даній справі не є тотожним предмету позову у справі №826/8791/15, при розгляді якої не ставилося питання проведення повного розрахунку при звільненні, виплати одноразової грошової допомоги та питання індексації і компенсації.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з січня 1995 року проходить військову службу у Збройних Силах України. З 09 грудня 2011 року позивач займала військову посаду помічника командира військової частини А0515, контракт про проходження з нею військової служби було укладено на 5 років. В 2014 році ОСОБА_1 наказами командира військової частини А0515 від 20 серпня 2014 року №0159 та від 21 серпня 2014 року №177ДСК було переведено для подальшого проходження військової служби на посаду співробітника напрямків резерву кадрового складу.

12. Наказом командира військової частини А0515 від 02 лютого 2015 року №22 ДСК ОСОБА_1 встановлено з 01 лютого 2015 року надбавку за безпосереднє виконання спеціальних завдань у розмірі 0%.

13. Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

14. За результатами розгляду адміністративної справи №826/8791/15, Окружним адміністративним судом м. Києва від 21 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини А0515 щодо припинення виплати з 01 лютого 2015 року надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу.

15. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про визнання протиправними дій військової частини А0515 щодо припинення виплати полковнику юстиції ОСОБА_1 з 01 лютого 2015 року надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини А0515 по день виключення зі списків особового складу (08 вересня 2015 року) та зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини А0515 з 01 лютого 2015 року по день виключення зі списків особового складу (08 вересня 2015 року). В решті постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишена без змін.

16. У зв'язку з прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом вищевказаного судового рішення, відповідачем було здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу помічника командира військової частини А0515 з 01 лютого 2015 року по день виключення зі списків особового складу (08 вересня 2015 року).

17. Перерахунок грошового забезпечення позивача за вказаний період, з врахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70%, відповідачем не проводився.

18. Вважаючи, що військова частина А0515 повинна була здійснити перерахунок її грошового забезпечення за період з 01 лютого по 08 вересня 2015 року, в тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 45% грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні, враховуючи надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу, позивач звернулася з даним позовом до суду.

19. Проте, 07 лютого 2018 року постановою Верховного Суду було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Конституція України.

20.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

21.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

21.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

21.3. Частина перша статті 72. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

22. Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

22.1. Частина друга статті 9. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

22.2. Частина третя статті 9. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

22.3. Частина четверта статті 9. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

22.4. Абзац перший частини другої статті 15. Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

23. Постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чинна на час виникнення спірних правовідносин).

23.1. Пункти 1 та 2. Установити, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

24. Інструкція про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджена наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року №595 (чинна на час виникнення спірних правовідносин).

24.1. Пункти 1 та 3. Встановлено розміри щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, які займають посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил України відповідно до переліку, наведеного в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби надзвичайних ситуацій" (із змінами).

До місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов'язків за якою він допущений).

Пункт 5. Винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

26. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що розмір грошового забезпечення військовослужбовця в цілому, а також розмір щомісячної додаткової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, які виплачуються у відсотковому відношенні до грошового забезпечення, залежать від розміру надбавки за виконання спеціальних завдань, яка встановлюється у відсотковому відношенні до посадового окладу військовослужбовця та входить до складу вказаних виплат.

27. Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №826/8791/15 було зобов'язано військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано зобов'язали відповідача здійснити за вказаний період перерахунок грошового забезпечення позивача, а також щомісячної додаткової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, з врахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу.

28. Проте, вказане судове рішення від 16 грудня 2015 року було скасовано постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини А0515 щодо припинення виплати надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу з 01 лютого 2015 року.

29. Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі №826/8791/15 підтверджено відсутність у ОСОБА_1 права на надбавку за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу з 01 лютого 2015 року.

30. У зв'язку з вищенаведеними обставинами, правових підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача за вказаний період, а також щомісячної додаткової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні, враховуючи надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу, не має.

31. Колегія суддів Верховного Суду доходить висновку про необхідність скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

32. Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі, відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України, в частині позовних вимог про визнання бездіяльності військової частини А0515 щодо своєчасної та повної виплати належного полковнику юстиції ОСОБА_1, у зв'язку зі звільненням, розміру грошового забезпечення, в тому числі не нарахованого за період з 08 вересня 2015 року по 12 вересня 2015 року. Оскільки в межах розгляду адміністративної справи №826/15102/15 судами було надано оцінку вищезазначеним позовним вимогам ОСОБА_1

33. Твердження касатора про те, що даний спір вже було вирішено у справі №826/8791/15, тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС України, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним з огляду на наступне.

34. У справі №826/8791/15 предметом позову були, зокрема, протиправні, на думку позивача, дії військової частини А0515 щодо припинення виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу, а у даній справі предметом позову є бездіяльність військової частини А0515 щодо перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в цілому, а також перерахунку щомісячної додаткової грошової винагороди та грошової допомоги при звільненні з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу.

35. Таким чином, предмет та підстави позову у справі №826/8791/15 та у даній справі є різними.

36. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу військової частини А 0515 - задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №826/6668/16 - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1.

3. Ухвалити нове судове рішення в цій частині. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини А0515 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання військової частини А0515 перерахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини); визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання військової частини А0515 перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу; стягнення з військової частини А0515 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб (18%), яка складає 1876,98 грн, утриманого з нарахованої за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу, що дорівнює 10427,66 грн; зобов'язання військової частини А0515 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати розміру грошового забезпечення у зв'язку зі звільненням за період з 01 лютого 2015 року по 08 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за виконання спеціальних завдань у розмірі 70% посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 45% розміру грошового забезпечення, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою - співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини) з урахуванням індексації, відповідно до законодавства України - відмовити.

4. В решті судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх