Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року

Київ

справа №147/188/17

адміністративне провадження №К/9901/18329/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 (суддя - Полотнянко Ю.П.) у справі №147/188/17 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1645/20502/2016 від 17.08.2016, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову в справі про порушення митних правил № 1645/20502/2016 від 17.08.2016, ухвалену заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М., якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 17000,00 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 481 Митного кодексу України, а провадження по справі - закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження Волинська митниця ДФС оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі Волинська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 надійшла на адресу Волинської митниці ДФС 03.05.2017, про що свідчить вхідний штамп митниці №2165/11/03-70-10, в зв'язку з цим, апеляційну скаргу на постанову від 21.04.2017 подано митницею 10.05.2017, тобто в межах визначеного адміністративним судочинством десятиденного строку. Крім того, зазначає, що Волинській митниці ДФС необхідний був час для опрацювання рішення суду першої інстанції, обґрунтування позиції по апеляційній скарзі та проведення процедури перерахунку коштів на оплату судового збору через Державну казначейську службу України.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 21.04.2017 Волинською митницею ДФС отримано 29.04.2017, про що свідчить зворотне повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.85).

Апеляційну скаргу на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 відповідачем надіслано 11.05.2017, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті (а. с. 97).

Таким чином, апеляційна скарга Волинською митницею ДФС на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявником апеляційної скарги не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

В межах наданого судом строку, Волинською митницею ДФС заявлено клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 отримано 03.05.2017 та у зв'язку з тим, що зазначене судове рішення надійшло на адресу митниці у неробочий день, тому її реєстрація була здійснена на наступний робочий день (з урахуванням вихідних та святкових днів), а саме 03.05.2017

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; визнано неповажними причини пропуску Волинською митницею ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017.

Ухвалою цього ж суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

В межах наданого ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 строку для усунення недоліків, заявником апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку з викладенням аналогічних підстав для його поновлення, зазначених у попередньому клопотанні.

Постановляючи ухвалу від 31.08.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження Вінницький апеляційний адміністративний суд виходив з того, що заявником апеляційної скарги невірно обчислено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.04.2017 у даній справі, оскільки строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії цього рішення.

Отже, враховуючи той факт, що постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 отримана представником апелянта 29.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85), останнім днем подання апеляційної скарги є 10.05.2017 , однак апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті надіслана 11.05.2017, тобто з порушенням десятиденного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Митний орган є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Поряд з цим слід зазначити, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до митного органу.

До того ж, Волинською митницею ДФС не зазначено об'єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження, як вважав митний орган.

Неухильне виконання обов'язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів митного органу своїх службових обов'язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України.

Таким чином, суд погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду