Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2018 року у справі №674/620/17
Постанова КАС ВП від 09.02.2022 року у справі №674/620/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа №674/620/17

адміністративне провадження № К/9901/53798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів - Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року у складі колегії суддів: Граб Л. С. (головуючий), суддів: Білої Л. М., Гонтарука В. М. у справі за її позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області) про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:

1.1 - визнати дії відповідача щодо припинення з 1 січня 2016 року нарахування та виплати індексації пенсії у сумі 1118,03 грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн (рівень індексації пенсії, яку вже отримував позивач протягом вересня - грудня 2015 року), та виплату натомість індексації пенсії протягом 2016-2017 років у місячному розмірі 368,21 грн або 38,8 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 949 грн, незаконними;

1.2 - зобов'язати Кам'янень-Подільське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії з 1 січня 2016 року за період не проведеної виплати протягом 2016-2017 років в місячному розмірі в сумі 1118,03 грн (розмір індексації пенсії, яку вже отримував позивач до 31 грудня 2015 року включно), або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 1074 грн, з урахуванням раніше здійснених виплат;

1.3 - визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - ~law10~) за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року незаконними та зобов'язати останнього провести нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року відповідно до вимог ~law11~, Порядку проведення грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), відповідних діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням базового місяця нарахування індексації жовтень 2009 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

2. Дунаєвецький районний суд рішенням від 7 лютого 2018 року позов задовольнив.

Визнав дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ Хмельницькій області щодо припинення з 1 січня 2016 року нарахування та виплати індексації пенсії у сумі 1118,03 грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн (рівень індексації пенсії, яку вже отримував позивач протягом вересня - грудня 2015 року), та виплату натомість індексації пенсії протягом 2016-2017 років у місячному розмірі 368,21 грн або 38,8 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 949 грн, незаконними.

Зобов'язав Кам'янень-Подільське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року за період не проведеної виплати протягом 2016-2017 років в місячному розмірі в сумі 1118,03 грн (розмір індексації пенсії, яку вже отримував позивач до 31 грудня 2015 року включно), або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 1074 грн, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Визнав дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ Хмельницької області щодо нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно вимог ~law12~ за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року незаконними.

Зобов'язав Кам'янець-Подільське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області провести нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року відповідно до вимог ~law13~, Порядку №1078, відповідних діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням базового місяця нарахування індексації жовтень 2009 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив вимоги ~law14~ та Порядок №1078, у зв'язку з чим загальний розмір пенсії позивача зменшився.

3. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 5 червня 2018 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що пенсія, яку отримує позивач, є об'єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

При цьому, проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67, Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року №190 та Бюджетом Пенсійного фонду України на 2017 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №17 не передбачено видатки на проведення індексації пенсії.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 Позивач перебуває на обліку в Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінні ПФУ Хмельницької області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

4.2 Постановою Дунаєвецького районного суду від 28 листопада 2014 року (справа №674/1551/14-а) зобов'язано УПФУ у Дунаєвецькому районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року згідно довідки Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції №709/4/05-021 від 8 вересня 2014 року з урахуванням інших виплат, відповідно місячної суми заробітної плати, на яку нараховані страхові внески 3470,87 грн у розмірі 88%.

4.3 На виконання вказаної постанови, УПФУ у Дунаєвецькому районі здійснило перерахунок пенсії позивачу, однак при перерахунку базовий місяць для проведення індексації жовтень 2009 року змінено на вересень 2014 року.

4.4 Вказаний перерахунок був оскаржений ОСОБА_1 у судовому порядку.

4.5 Постановою Дунаєвецького районного суду від 20 травня 2016 року (справа №674/258/16-а) (залишена без змін судом апеляційної інстанції), визнано неправомірними дії УПФУ у Дунаєвецькому районі стосовно зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком з жовтня 2009 року на вересень 2014 року та зобов'язано Управління відновити позивачу з вересня 2014 року нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку №1078, відповідно базового місяця для призначення індексації жовтень 2009 року, діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

4.6 З 1 січня 2016 року нарахування та виплата індексації пенсії у сумі 1118,03
грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн, позивачу припинена.

4.7 У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії та нарахування індексації пенсії відповідно до величини індексу споживчих цін відповідно до виконання постанови Дунаєвецького районного суду від 20 травня 2016 року.

4.8 Листом №60/М-10 від 25 листопада 2016 року відповідач відмовив позивачу у проведенні індексації пенсії у заявленому останньою розмірі з посиланням на те, що виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 5 листопада 2013 року у справі 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року №8).

4.9 Водночас управління повідомило позивачу, що доплату індексації згідно рішення суду їй розраховано по 31 грудня 2015 року включно, а у 2016 році останній нараховано та виплачено наступну суму індексації-3799,73 (по 345,43 грн щомісячно, або 38,8 % від 949 грн).

4.10 Уважаючи відповідь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління ПФУ Хмельницької області незаконною, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Зокрема посилається на те, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів (частини 2 , 3 статті 22 Конституції України).

6. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Зазначає про відповідність висновку суду апеляційної інстанції обставинам справи, які встановлені на підставі досліджених доказів, правильне застосування норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права, які можуть слугувати підставою для його скасування.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1 -2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.

9. Відповідно до ~law16~ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

10. Згідно зі ~law17~ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

11. ~law18~ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію ~law19~. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

12. Відповідно до ~law20~ проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

13. Так, Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок №1078.

14. Відповідно до пункту 1-1 Порядку №1078 індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

15. Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку №1078 у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

16. Разом із тим, 28 грудня 2014 року до ~law22~ були внесені зміни, зокрема доповнено статтю 5 частиною шостою такого змісту: "Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.".

17. Одночасно з цим, пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення ~law24~ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

18. Отже, з 1 січня 2015 року проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися Управлінням у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законом порядку, а вимоги пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" не визнані неконституційними.

19. Судом апеляційної інстанції встановлено, що бюджетами Пенсійного фонду України на 2015,2016,2017 роки взагалі не закладено коштів на проведення індексації пенсії.

20. Відповідно до пункту 6 Порядку №1078, який застосовується з 1 грудня 2015 року, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

21. Отже, протягом спірного періоду проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться позивачу виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

22. Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності повноважень Кабінету Міністрів України щодо звуження переліку об'єктів індексації, оскільки вищевказаними постановами уряду дещо змінено порядок її проведення, починаючи з 2015 року.

23. Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

24. У пункті 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходи щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

25. Також колегія суддів вказує, що прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2015,2016,2017 роки" не визнані неконституційними.

26. На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач діяв у межах наданих повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

27. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року (справа №263/11366/16-а).

28. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: Л. В. Тацій С. М. Чиркін