Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №806/2378/16 Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №806/23...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №806/2378/16

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року

Київ

справа №806/2378/16

адміністративне провадження №К/9901/43358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року (головуючий суддя - Романченко Є.Ю., судді: Попова О.Г., Черняхович І.Е.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року (головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді: Зарудяна Л.О., Кузьменко Л.В.),

у адміністративній справі № 806/2378/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Головне управління ПФУ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку його пенсії з 1 січня 2016 року, відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з врахуванням статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка вступила в дію згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII;

- зобов'язати МВС України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління ПФУ для здійснення йому перерахунку пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. В свою чергу, не направлення відповідачем до Головного управління ПФУ інформації про зміни у грошовому утриманні та довідки про розмір грошового забезпечення, порушує його право на перерахунок пенсії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність МВС України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано МВС України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ПФУ подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначило, що у відповідача відсутні повноваження щодо направлення до Головного управління ПФУ інформації про наявність підстав для перерахунку пенсії, а наявна компетенція лише про повідомлення Пенсійному фонду України (а не до його територіального управління) про виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У вересні 2016 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ про надання інформації про перерахунок його пенсійного забезпечення.

Листом від 22 вересня 2016 року № 1630/Б-ІІ Головне управління ПФУ повідомило позивача, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням, наданих уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств. На даний час інформація про підстави проведення перерахунку пенсій не надходила.

В подальшому, за результатами розгляду запиту позивача від 16 вересня 2016 року, Департамент фінансово-облікової політики МВС України у листі від 26 вересня 2016 року № 15/2-496зі повідомив ОСОБА_1, що законних підстав для здійснення перерахунку пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» немає. Постанову Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року не можна розглядати як акт, яким змінено розміри і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (надалі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно з Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала законної сили 2 грудня 2015 року, встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно з абзацом другим пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-XII.

Законом №900-VIII статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суди дійшли висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988. В свою чергу порядок проведення перерахунку пенсії відповідачем дотримано не було, а бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України є протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки статтею 63 Закону №2262-XII передбачено право осіб начальницького і рядового складу на перерахунок раніше призначених пенсій з врахуванням грошового забезпечення встановленого законодавством для поліцейських, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року - без змін.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду

logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати