Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 200/6642/16

провадження № К/9901/9139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 200/6642/16

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Суховаров А. В., Головко О. В., Ясенова Т. І.) від 01 грудня 2016 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988);

- судові витрати покласти на відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). Позивач вважає, що з прийняттям Постанови КМУ № 988 він має право на перерахунок пенсії, у зв'язку з чим, 07 квітня 2016 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у наданні якої останній протиправно відмовив.

3. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 23 грудня 2016 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 12 квітня 2018 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в якому позивач просив залишити рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду без змін. Позивач також просив зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати довідку про грошове забезпечення згідно Постанови КМУ № 988, а Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 25 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, якому призначена пенсія за вислугою років, згідно із Законом № 2262-XII.

13. 07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови КМУ № 988. Проте, у видачі вказаної довідки позивачу було відмовлено.

14. Вважаючи таку відмову незаконною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.

16. Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на тому, чинним законодавством України, до якого відносяться і нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, передбачено, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видається державним органом, з якого особу було звільнено зі служби. До прийняття Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), який набув чинності 07 листопада 2015 року, уповноваженими органами для подання документів для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, були управління Міністерства внутрішніх справ України в областях.

17. У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем встановлений чинним законодавством України порядок дотримано не було, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області право позивача на отримання такої довідки не порушено.

18. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивач, як пенсіонер міліції, з 29 грудня 2015 року має право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських.

19. В обґрунтування такого висновку, суд апеляційної інстанції зазначав, що згідно з абзацом 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

20. Водночас, апеляційний суд вказав, що з огляду на те, що державними органами не дотримані вимоги Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), позивач обґрунтовано звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з проханням видати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням Постанови КМУ № 988.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що позивач у будь-яких правовідносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не перебував, а тому на останнього не може бути покладено обов'язок видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, встановлених Постановою КМУ № 988.

22. Скаржник зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку територіальних органів Національної поліції України, до яких належить і відповідач, здійснювати дії щодо підготовки довідок для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції).

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

26. Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).

27. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

28. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

29. Згідно з абзацом 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

30. Кабінет Міністрів України постановою № 988 та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

31. Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, що є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

32. Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

33. Відповідно до п. 1, 2 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених згідно з Законом № 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

34. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

35. З огляду на наведене, позивач має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

36. Водночас, відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, довідки видаються державними органами, з якого були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено Порядком.

37. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області).

38. Отже, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, оскільки такими повноваженнями наділений орган внутрішніх справ України з якого позивача звільнено зі служби.

39. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пред'явлені до неналежного відповідача, оскільки до його повноважень не належить видача таких довідок.

40. Наведене свідчить про правильність висновків суду першої інстанції що підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії немає.

41. Враховуючи наведене та встановлені судом першої інстанції обставини справи, Суд дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним.

42. Отже, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, а саме п. 1- 3 Порядку № 45 помилково скасував рішення суду першої інстанції.

43. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

44. З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року - залишенню в силі.

45. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасувати.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб