29.06.2014 | Автор: Соля
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Люстрація суддів або неконституційність ЗУ " Про відновлення довіри до судової влади в Україні"

 

Саме з метою швидкої люстрації в судовій системі 8 квітня 2014 р. Верховною Радою України ухвалено історично - радикальний ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Цей закон передбачає створення Тимчасової спеціальної комісії, яка протягом одного року з моменту формування може за заявами фізичних та юридичних осіб перевіряти суддів на предмет ухвалення рішень, що пов’язані з політичними переслідуваннями за  період з 21 листопада 2013р. по 8 квітня 2014р.  Висновки Тимчасової спеціальної комісії щодо певного судді є обов’язковими при розгляді Вищої радою юстиції питання про порушення присяги цим суддею. Завдяки такому нововведенню, передбачений іншими законами порядок звільнення судді за порушення присяги відходить на другий план.

Але найцікавіше міститься у Прикінцевих та  перехідних  положеннях закону. З моменту набрання чинності ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» вважаються такими, що звільнені зі своїх адміністративних посад голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники, голови апеляційних судів, їх заступники, голови місцевих судів, їх заступник, секретарі судових палат, припиняються повноваження членів Вищою ради юстиції (крім тих, що перебуваються в цьому органі за посадою) та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.  

Цікаво, що цей закон не містить терміну «люстрації», хоча очевидно, що це перший випадок в новітній історії України, коли стільки раніше впливових чиновників одночасно позбавляються своїх посад в судовій системі.

Необхідно зазначити, що ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» було категорично розкритиковано багатьма суддями, депутатами, правозахисниками і експертами Ради Європи.

З  люстрацією в такий спосіб незгодні принаймні 76 депутатів ВРУ переважно із фракцій «Партія регіонів» та КПУ, які звернулися до КС України із конституційним поданням про визнання неконституційним цього закону.  Серед цих депутатів  С. Ківалов, В. Олійник, М. Чечетов, П. Симоненко, Д. Шпенов.

КС України цього тижня розпочав конституційне провадження з приводу зазначеного подання. Доповідачем у справі визначено суддю О. Тупіцького, який був призначений суддею КС України Президентом України В. Януковичем у травні 2013р. Звернемо увагу на те, що  прізвище судді О. Тупицького не згадується в Постанові Верховної Ради України       «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 р. Проте враховуючи зміст зазначеної постанови ВРУ сьогодні невідомо, які судді КС України є легітимними. (Детальніше за цим посиланням)

Слід визнати, що ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» навіть при поверхневому аналізі  не являється досконало конституційним. Питання полягає в тому, яким чином дотримуючись встановленої законом процедури звільнити хабарників та корупціонерів з судової системи. Мабуть лише одного закону тут замало.

Думки з цього приводу пропонуємо розміщувати тут.

Згадайте новинуВерховний Суд України проти люстрації?

Читайте статтю: Камни преткновения на пути люстрации

Спостерігайте подію: Судді Конституційного Суду України: боротьба за виживання

Інтерв'ю: Голова ВСУ Ярослав Романюк "... Для пересіченого громадянина звернення ВСУ до КС України справді може здатися підтвердженням того, що судді проти люстрації чи гальмують її. Але це не так..."

 

1
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення