Статті

Позивач оскаржував висновок службового розслідування, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення. Він заявляв про порушення процедури, зокрема відсутність витребування письмових пояснень і неврахування позитивних характеристик та відсутності попередніх стягнень. Верховний Суд наголосив, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо встановленого факту порушення службових обов’язків або військової дисципліни відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Поки спеціальне регулювання віртуальних активів не запрацювало, бізнес змушений підганяти криптооперації під загальні норми Цивільного і Податкового кодексів. Це працює до першої перевірки: різне тлумачення статусу активу змінює базу оподаткування, облік і правомірність розрахунку.

Формула Радбруха – не музейний експонат правової думки, а живий інструмент, актуальність якого підтверджується як сучасною судовою практикою, так і викликами воєнного часу. Про це говорили судді Верховного Суду та науковці на круглому столі «Формула Радбруха: теоретичний конструкт чи практичний інструмент у пошуках справедливості», який відбувся в рамках Днів науки Національного університету «Києво-Могилянська академія» у співпраці з Верховним Судом та за сприяння Програми підтримки ОБСЄ для України.

Звертаючись за захистом порушеного права до судової гілки влади, громадяни досить часто стикаються із протистоянням ефективності судового рішення та дискреції суб’єкта владних повноважень. Переважна більшість таких справ, а як наслідок — найбільша кількість правових висновків з питань дискреції повноважень, є предметом розгляду судів адміністративної юрисдикції. Правова ж проблематика полягає в тому, що забезпечення ефективного правового захисту у конкретних правовідносинах може перетинатися та навіть суперечити дотриманню дискреції владних повноважень суб’єкта.

Реструктуризація боргів фізичних осіб: як законно формується реальний розмір заборгованості У більшості випадків боржник сприймає свій борг як остаточну цифру — ту, яку визначив банк чи інший кредитор: тіло кредиту, проценти, штрафи, пеня, комісії. І ця цифра часто виглядає незмінною та такою, що не підлягає перегляду. Однак після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ситуація може змінитися в бік зменшення боргового навантаження.

Питання надмірних штрафних санкцій залишається одним із найбільш болючих для українського бізнесу, особливо в умовах воєнного стану. Порушення строків, часткове невиконання або неможливість виконання договору через непередбачувані обставини нерідко призводить до нарахування пені та штрафів, які сягають сотень тисяч, а іноді навіть перевищують суму самого зобов'язання.

Для порозуміння подій необхідно звернутися до судової передісторії. Упродовж 2022–2025 років в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська розглядалася справа №234/800/22 про стягнення аліментів (незважаючи на те, що гроші сумлінно та самостійно платилися батьком безпосердньо на рахунок дитини, проте заявниця постійно блокувала рахунок, а банк постійно відкривав його наново, через що навіть було відкрито кримінальне провадження, а заявниця була сама зобов'язана виплачувати аліменти, оскільки не було і досі не встановлено, що дитина проживає з нею).

Після розірвання шлюбу та/чи припинення фактичних сімейних відносин одним із найболючіших питань, нерідко, стає питання визначення порядку участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, якщо батьки конфліктують і не можуть досягнути з цього питання згоди. Діти у таких історіях, як часто вимушено спостерігають сімейні адвокати, стають об’єктом маніпуляцій та тиску, умисно та системно відчужуються від того з батьків, хто проживає окремо, або ж той з батьків, хто проживав окремо, просто “викрадає” дитину у іншого і перестає виходити на зв’язок (хоч слово “викрадення” у цій ситуації недоречне, про що ми вже писали в одній зі статей в цьому блозі, але саме ним оперує той з батьків, з ким раніше проживала дитини).

Аналіз практики Верховного Суду свідчить про дещо різні підходи до доказування і встановлення обставин щодо належності земельної ділянки до земель водного фонду та оцінки добросовісності набувачів (стандарти доказування), які застосовуються на практиці у спорах щодо земель водного фонду. Так, у спорах щодо витребування земельних ділянок, розташованих у межах прибережних захисних смуг уздовж річок, озер, ставків, водосховищ, морів і лиманів, можна виокремити такі підходи до оцінки доказів і встановлення обставин:

Чи буде погашена дебіторська заборгованість: рішення керівника визначає облік! Які факти свідчать про безнадійність заборгованості? Коли створювати резерв сумнівних боргів? Хто може не створювати резерв сумнівних боргів? Методи створення резерву сумнівних боргів Як відображати створення та списання резерву в бухобліку? А якщо резерв не було створено? Яка заборгованість є безнадійною за ПКУ? Податкові різниці щодо заборгованості ПДВ-наслідки списання безнадійної дебіторської заборгованості