Історія справи

Ухвала ВП ВС від 28.10.2019 року у справі №591/5619/17
Ухвала КЦС ВП від 17.06.2019 року у справі №591/5619/17

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 591/5619/17

Провадження № 14-605цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго"), Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який доповнив у процесі розгляду справи, посилаючись на те, що 26 та 30 серпня 2017 року мали відбутися відкриті слухання з приводу затвердження на 2018 рік тарифів на послуги, що надаються ТОВ "Сумитеплоенерго", які фактично не відбулися, про що складені відповідні протоколи.

26 та 30 серпня 2017 року посадовими особами ТОВ "Сумитеплоенерго", які не мали на те повноважень та порушили порядок проведення відкритих слухань, складені неправдиві протоколи та внесені до них неправдиві відомості про проведення відкритих слухань.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив:

- визнати незаконними дії посадових осіб ТОВ "Сумитеплоенерго" зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання для ТОВ "Сумитеплоенерго" від 26 серпня 2017 року, підписаного головуючим відкритих слухань ОСОБА_5, секретарем відкритих слухань ОСОБА_6 та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради ОСОБА_7, й направлення його до НКРЕКП; зобов'язати ТОВ "Сумитеплоенерго" провести відкриті слухання (відкрите обговорення) із зазначених питань у відповідності до постанови НКРЕКП від 30 червня 2017 року № 866;

- визнати незаконними дії посадових осіб ТОВ "Сумитеплоенерго" зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності встановлення для ТОВ "Сумитеплоенерго" на 2018 рік тарифу на виробництво електричної енергії, встановлення для ТОВ "Сумитеплоенерго" на 2018 рік тарифу на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралі, схвалення для ТОВ "Сумитеплоенерго" на 2018 рік інвестиційної програми з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралі від 30 серпня 2017 року, підписаного головуючим відкритих слухань ОСОБА_8, секретарем відкритих слухань ОСОБА_6, директором ТОВ "Сумитеплоенерго" ОСОБА_9, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради ОСОБА_7, й направлення його до НКРЕКП; зобов'язати ТОВ "Сумитеплоенерго" провести відкриті слухання (відкрите обговорення) із зазначених питань у відповідність до постанови НКРЕКП від 30 червня 2017 року № 866.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 10 січня 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 10 січня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року закрито провадження у цій справі. Роз'яснено позивачу його право звернутися з указаною заявою в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер, оскільки випливають із владно-розпорядчих функцій публічних органів, а позовні вимоги не містять посилання на те, що в результаті дій вказаних органів позивач набуває або позбувається речового права, розгляд вказаного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року залишено без змін.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що предметом спірних правовідносин є рішення та дії ТОВ "Сумитеплоенерго", що виникли у зв'язку із здійсненням ним делегованих НКРЕКП владних повноважень та публічно-владних управлінських функцій, пов'язаних із процедурою проведення відкритого обговорення змін до тарифів, тобто відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень при оформленні оскаржуваних протоколів. Висновки суду першої інстанції про те, що цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів є правильним, оскільки стосується оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Публічно-правовим, зокрема є спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна із сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Відкриті слухання проводяться на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, а тому спір у цій справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки ТОВ "Сумитеплоенерго" до якого безпосередньо заявлені всі позовні вимоги у цій справі не є суб'єктом владних повноважень, не виконує владні управлінські функції, як і законодавчо не уповноважений керувати поведінкою позивача, оскільки він не знаходиться у його підпорядкуванні, не зобов'язаний виконувати його вимоги, приписи, тощо. Таким чином, спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Зарічного районного суду міста Суми.

У вересні 2019 року ТОВ "Сумитеплоенерго" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що товариство не надає позивачеві послуги за вказаними ним адресами, а отже відсутній причинно-наслідковий зв'язок між правами чи інтересами позивача, які можуть бути порушені, невизнані чи оспорені, та діями ТОВ "Сумитеплоенерго" щодо проведення відкритих слухань 26 та 30 серпня 2017 року. Позивач не подавав товариству жодних пропозицій чи зауважень щодо проектів рішень НКРЕКП з питань встановлення цін (тарифів) на послуги, обговорення яких проводилося на відкритих слуханнях 26 та 30 серпня 2017 року, про що свідчить відсутність у справі таких доказів.

Оскаржувані судові рішення є правомірними та законними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Частиною 6 статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині 6 статті 403 ЦПК України (частині 6 статті 403 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною 6 статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 6 листопада 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна В. С. Князєв В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко Д. А.

Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О.

С. Золотніков О. Г. Яновська