Історія справи

Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №810/2461/18
Ухвала ВП ВС від 19.12.2019 року у справі №810/2461/18
Ухвала КАС ВП від 19.03.2019 року у справі №810/2461/18

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 810/2461/18

Провадження №11-790апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія", про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" (далі - ТОВ "Агро-Проперті") звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті

особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія" (далі - СТОВ "Агрофірма Мрія"), у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень" від 25 квітня 2018 року № 1277/5 та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі оскаржуваного наказу.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 03 жовтня 2018 року позов задовольнив повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року скасував у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі оскаржуваного наказу. Прийняв у цій частині нову постанову, якою відмовив у позові. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або закрити провадження у справі.

Зазначає, зокрема, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки при його розгляді оцінці підлягатиме питання правомірності цивільно-правових угод, на підставі яких вчинені реєстраційні дії, що свідчить про приватноправовий характер правовідносин.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 липня 2019 року справу за позовом ТОВ "Агро-Проперті" до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, СТОВ "Агрофірма Мрія", про визнання протиправним та скасування наказу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних судових рішень убачається, що, розглядаючи справу по суті позовних вимог, суди першої та апеляційної виходили, зокрема, з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та має бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, де позовні вимоги є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб. Незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Така правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 820/3703/17,

від 18 вересня 2019 року у справі № 810/3711/18.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мрія", про визнання протиправним та скасування наказу - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л.

Власов О. Б. Прокопенко М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич Ж.

М. Єленіна О. Г. Яновська