Історія справи

Ухвала ВП ВС від 24.03.2020 року у справі №1-175/1999

УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-27зво20

Справа № 1-175/1999

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді - доповідача Єленіної Ж. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Британчука В. В., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І.,Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року щодо нього за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_1 засуджено за пунктами "а ", "г ", "е ", "з ", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 208, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) до смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вказаний вирок змінено.

Призначене ОСОБА_1 за пунктами "а ", "г ", "е ", "з ", "і" ст. 93 КК 1960 року покарання у вигляді смертної кари - розстрілу замінено на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 93 КК ухвалено вважати його засудженим за пунктами "а ", "г ", "е ", "з ", "і" ст. 93, ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 208 КК 1960 року додовічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

У заяві засуджений просить переглянути вищевказані судові рішення за виключними обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 № 2-р/202. Вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення його права на захист) під час касаційного перегляду Верховним Судом України вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та права на справедливий судовий розгляд.

У зв'язку з невідповідністю заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме - через відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, неузгодження вимог особи, яка подає заяву, положенням КПК, 24 березня 2020 року суддею-доповідачем постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Також заявнику роз'яснено, що в разі, якщо недоліків не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто.

Копію судового рішення надіслано засудженому та згідно розписки отримано ним 07 квітня 2020 року.

Проте ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк. Нової заяви не надходило.

Неусунення недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату Верховного Суду можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 464 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 464 КПК, відповідно до яких залишена без руху заява повертається, якщо в установлений строк особа не усунула наявні в ній недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року щодо нього за виключними обставинами разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Єленіна

Судді:Н. О. Антонюк В. В. Британчук С. В. Бакуліна Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А.

Гудима В. І. Данішевська О. С. ЗолотніковН. П. Лященко Л. М. Лобойко О. Р. Кібенко О. Б. Прокопенко В. В. Пророк Л. І. Рогач В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська