Історія справи

Ухвала ВП ВС від 12.09.2021 року у справі №160/6142/21
Ухвала КАС ВП від 12.08.2021 року у справі №160/6142/21

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа №160/6142/21

Провадження №11-380за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія-Геос", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія-Геос", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 квітня 2021 року позовну заяву повернув ОСОБА_2.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 26 квітня 2021 року повернув скаржнику.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 серпня

2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 6 липня

2021 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду касаційної інстанції, скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду касаційної інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини 3 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, визначених частини 3 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Також згідно з частиною 3 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Разом з тим, ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 11 серпня 2021 року постановлена за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює її перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня

2021 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 299, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія-Геос", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І.

Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко Л. Й. Катеринчук І. В.

Ткач Г. Р. Крет С. П. Штелик Л. М. Лобойко