Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №815/2809/17
Ухвала ВП ВС від 09.09.2020 року у справі №815/2809/17

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа №815/2809/17

Провадження №11-225за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О.

С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В.

В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення на неї штрафу;

- скасувати постанову відповідача від 04 травня 2017 року № 271 про накладення на неї уповноваженими посадовими особами штрафу у розмірі 96 000,00 грн за порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням 08 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 червня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду

від 08 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

КАС визначений вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідно до частини 3 статті 23 КАС у випадках, визначених частини 3 статті 23 КАС , Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 4 статті 22 КАС визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Також згідно з частиною 3 статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 327 КАС визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 5 статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд касаційної інстанції ухвалою від 22 червня 2020 року вже відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, про касаційний перегляд яких просить наразі скаржниця.

При цьому, законодавчо не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень після їх перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Щодо посилань скаржниці на положення статей 346 та 347 КАС як на підставу подання цієї касаційної скарги (ОСОБА_1 вважає, що справа за її позовом містить виключну правову проблему), слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 5 статті 346 КАС суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 4 статті 347 КАС про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частини 4 статті 347 КАС .

Таким чином питання про передачу справи, яка містить виключну правову проблему, на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується виключно судом касаційної інстанції при розгляді справи шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 292, 333, 355 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду

від 08 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І.

Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж.

М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков О. Г. Яновська О. Р. Кібенко