Історія справи

Ухвала ВП ВС від 05.11.2019 року у справі №910/6380/19
Ухвала КГС ВП від 25.09.2019 року у справі №910/6380/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6380/19

Провадження № 12-178гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.

С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 910/6380/19

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22 травня 2019 року на підставі частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) направив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Господарського суду Київської області, оскільки позовні вимоги заявлено про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки), що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, а тому спір у цій справі повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 5 вересня 2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 травня 2019 року скасував, а провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України зазначивши, що спір у цій справі за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2019 року, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати зазначену постанову, а справу направити для продовження розгляду по суті до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 6 статті 302 ГПК України в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 302 ГПК України в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" зазначило про те, що між сторонами у цій справі наявний спір щодо правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець, а тому цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Законом України від 2 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" частину 6 статті 303 ГПК України викладено в новій редакції, згідно з якою якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що правова позиція щодо юрисдикції спору у правовідносинах, подібних до правовідносин у цій справі, вже висловлена.

Правовідносини в цьому спорі виникли стосовно договору іпотеки, укладеного для виконання кредитного договору, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець.

Так, у постановах від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження 12-170гс18), від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження 12-272гс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що до юрисдикції господарських судів належать справи щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки предметом спору у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним для забезпечення зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа як кредитодавець і фізична особа - підприємець як позичальник, такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, незважаючи на те, що сторонами спору є юридична та фізична особа - сторони іпотечного договору.

З огляду на зазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про недоцільність розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, справу № 910/6380/19 разом з касаційною Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2019 року слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини 6 статті 303 ГПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2019 року у справі № 910/6380/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко В. І.

Данішевська Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік О. С. Золотніков В. Ю.

Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська