Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №750/274/17

УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа №750/274/17

провадження № 61-7127ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану касаційну скаргу передано судді-доповідачеві Антоненко Н. О. 11 травня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк посилаючись на те, що 28 липня 2017 року ним було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу. Оскільки будь-яка інформація чи судові рішення йому не надходили, він неодноразово протягом року ознайомлювався із матеріалами справи в суді першої інстанції, щоб зрозуміти чи надходили якісь процесуальні документи з касаційного суду. Після чого, у вересні 2020 року та у січні 2021 року надіслав до Верховного Суду запит щодо інформації по вказаній справі та отримав відповідь, що подану ним касаційну скаргу на вказані судові рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ зареєстровано не було. Таким чином, вказані обставини є поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

- пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містять посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 3 статті 394 ЦПК України як підставу для відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною 3 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук