Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 27.04.2021 року у справі №331/3069/19

Ухвала21 травня 2021 рокум. Київсправа № 331/3069/19провадження № 61-5963ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про поділ майна подружжя,ВСТАНОВИВ:08 квітня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті
389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та несплати судового збору.На виконання ухвали у встановлений строк заявниця подала уточнену касаційну скаргу та довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 28 квітня 2021 року Сергії 12 ААВ № 398662 про те, що їй встановлено другу групу інвалідності з дитинства.Отже, касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту
9 частини
1 статті
5 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір".Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:неврахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/1823/15-ц; Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 06 березня 2019 року у справі № 754/11103/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 372/1558/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 631/1982/16-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 607/2831/16-ц, від 01 листопада 2018 року у справі № 205/9626/16-ц;
відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті
367 ЦПК України у подібних правовідносинах.Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.Згідно з частиною
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною
8 статті
394 ЦПК України.Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами
1,
3 частини
2 статті
389 ЦПК України.ОСОБА_1 також заявила клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року. Підстави для задоволення клопотання відсутні.Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки заявниця не обґрунтувала необхідності зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення її дії.На підставі наведеного та керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: В. В. ЯремкоА. С. Олійник
С. О. Погрібний