Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 31.03.2021 року у справі №2-990/11

Ухвала29 березня 2021 рокум. Київсправа № 2-990/11провадження № 61-4586ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.Згідно з пунктом
2 частини
1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктом
2 частини
1 статті
389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Таким чином, пункт
2 частини
1 статті
389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт
25 частини
1 статті
353 ЦПК України).Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями
389,
394 ЦПК України Верховний СудУХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик