Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.12.2018 року у справі №214/773/17

Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 214/773/17

провадження № 61-6697ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.

Кривого Рогу від 03 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду

з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" (далі - ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"), в якому просив: відшкодувати шкоду, заподіяну відповідачем, замінити товар, сплатити пеню та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди відмовлено.

22 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2017 року, у якій він просив передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду з урахуванням висновків ~law7~, про застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати касаційну скаргу викладену українською мовою, надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, усунути недоліки відповідно до пункту 4 частини 2 статті 392 ЦПК України та пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 02 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року.

Станом на 30 червня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 11 травня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено

у частинах 3 -6 статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V "Касаційний розгляд" ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Клопотання про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду не може бути розглянуто окремо без подання заявником касаційної скарги, та без відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць