Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2019 року у справі №213/231/17

Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 213/231/17

провадження № 61-5962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 травня 2019 року

для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження

з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску

та квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1,

яка засвідчує, що недоліки касаційної скарги у повній мірі заявником

не усунуто (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження підстав

для його поновлення). Заявник виконала вимоги вищевказаної ухвали лише у частині сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2019 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку квартири - повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников