Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 30.05.2021 року у справі №344/6477/20

Ухвала21 травня 2021 рокум. Київсправа № 344/6477/20провадження № 61-7472ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуСинельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,ВСТАНОВИВ:У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі
5 000грн щомісячноз наступною індексацією до досягнення дитиною повноліття.Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментина утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн щомісячно на дитинудо досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімумуна дитину відповідного віку.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів розпочато з 22 травня 2020 року.У задоволенні іншої частини позову відмовлено.Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.30 квітня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року і направити справу на новий розгляд.Відповідно до частини
3 статті
3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розглядуі вирішення справи.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею
129 Конституції України та статтями
2,
17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішеньта застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як "суду права", процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справахта у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначениху цій же статті
ЦПК України.Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності у стабільності цивільних правовідносинах.Відповідно до пункту
3 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
3 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,які передбачені підпунктами а-г пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України.Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справіне встановлено. При цьому враховано ціну позову, зміст правовідносин сторін, значення результату розгляду справи для сторін та суспільства.
Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргуна судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
129 Конституції України, частинами
6 ,
9 статті
19, пунктом
2 частини
3 статті
389, частиною
1 , пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. ХоптаВ. В. Шипович