Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.01.2018 року у справі №635/500/17

Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 635/500/17

провадження № 61-1848 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу 13 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з пропуском передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження та не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вказаної ухвали для усунення недоліків надано строк до 29 грудня 2017 року, але не більше тридцяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства "Укрпошта", ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 08 грудня 2017 року та до 07 січня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 29 січня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства заява ОСОБА_2 про усунення недоліків до Верховного Суду не надходила.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко