Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.12.2020 року у справі №464/6829/19

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 464/6829/19

провадження № 61-18059ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.

Львова від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просиластягнути з відповідача понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі 6 913,66 грн, з яких: 1 338,66грн - витрати на лікування та ревакцинацію; 3 529,50 грн - витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього;

2 045,50 грн - витрати на гітару та скейтборд, придбані для навчання та розвитку здібностей дитини.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина

ОСОБА_3 в загальному розмірі 4 868,16 грн, з яких: 1 338,66 грн - витрати на лікування та ревакцинацію; 3 52,50 грн - витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі

3 768,16 грн, з яких 238,66 грн. - витрати на лікування, 3 529,50 грн. - витрати на мобільний телефон та аксесуари до нього. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

у задоволенні позову.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19 260 389 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов