Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.04.2021 року у справі №334/1460/19

Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1460/19

провадження № 61-6067ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Фідобанк ", Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та ОСОБА_3, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арештів з майна,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 травня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

30 квітня 2021 року зазначена ухвала Верховного Суду отримана АТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 червня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Фідобанк", Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та ОСОБА_3, треті особи:

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арештів з майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак