Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.03.2020 року у справі №303/7353/18

Ухвала13 березня 2020 рокум. Київсправа № 303/7353/18провадження № 61-3512ск20Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України цю справу визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій малозначній справі має бути відкритим.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).
Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ЦПК України.Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Посилання на інші випадки, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
19,
260,
389,
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного судувід 25 листопада 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді: Є. В. КраснощоковІ. О. ДундарВ. І. Крат