Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.12.2018 року у справі №495/5351/17

Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 495/5351/17

провадження № 61-47528ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року подану скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Станом на 21 січня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2018 року не виконані, а саме не надано документів, які посвідчують повноваження представника із урахуванням частини 6 статті 62 ЦПК України, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель