Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.02.2018 року у справі №536/483/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 536/483/17

провадження № 61-3362ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.

Станом на 26 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель