Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №686/3922/17 Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №686/39...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №686/3922/17

Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 686/3922/17

провадження № 61-15460ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Хмельницька міська рада, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до судуз позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення облаштованої між господарствами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 огорожі, демонтажу та засипання землею септикової ями, викорчовування посаджених дерев і кущів за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 рокузазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6810100000:27:002:0008 шляхом знесення (демонтажу) облаштованої між господарствами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 частини огорожі (металевої огорожі на бетонному фундаменті) від поворотної точки 6 до поворотної точки 12 та частини огорожі (металевого паркану та цегляних стовпчиків) від поворотної точки 12 до поворотної точки 13, а також викорчовування дерев в кількості 6 (шести) одиниць, відповідно до висновку судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз № 05/20 від 08липня 2020 року, з урахуванням план-схеми розташування огорожі та дерев, які розміщені на спірній частині земельної ділянки та підземної споруди із бетонним покриттям та металевим люком, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_2, яка міститься в даному експертному висновку, за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду квитанцію № 70 від 25 листопада2020 року про сплату судового збору у розмірі 1
600,00 грн.


Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного Судувід 14 лютого 2019 року у справ № 323/1862/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 3 статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3922/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:

Хмельницька міська рада, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати