Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №285/479/20 Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №285/47...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2020 року у справі №285/479/20

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 285/479/20

провадження № 61-12197ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє представник Крилова О. Л. нарішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильовичпро повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі
м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 13 серпня 2020 року № PROM3BRDDB на розрахунковий рахунок 288999980313151207000026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від13 серпня 2020 року № PROM3BRDDB направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати