Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.09.2020 року у справі №204/392/20

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 204/392/20

провадження № 61-13322ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ
КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову АТ КБ "ПриватБанк" зазначило, що ОСОБА_1 підписала заяву № б/н від 28 грудня 2004 року, згідно якої отримала кредит у розмірі

8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www. privatbank. ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 48 564 грн 87 коп., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7 265 грн

94 коп., заборгованість за відсотками - 1 014 грн 80 коп., нарахована пеня - 37
495 грн 33 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 2 288 грн 80 коп. На підставі наведеного АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2004 року на загальну суму 48 564 грн 87 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 24 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 серпня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, в якому заявник просить повернути судовий збір у справі за позовом

АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, при цьому помилково зазначає справу № 204/392/20, у якій було вирішено позов АТ КБ "ПриватБанк" до

ОСОБА_1 та ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року повернуто

АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 4 204 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM3BUCCC від 03 вересня 2019 року у зазначеній справі.

Отже, з урахуванням наведених обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заявник, за наявності правових підстав, не позбавлений можливості звернутися з належно оформленим клопотанням про повернення судового збору у справі за його позовом до Єгупенко О. В.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта