Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.05.2021 року у справі №0814/6450/2012
Постанова КЦС ВП від 26.04.2023 року у справі №0814/6450/2012

Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 0814/6450/2012

провадження № 61-7948ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 645 630,51 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2013 року та відкрито апеляційне провадження.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2013 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2013 року.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року в указаній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Згідно з частиною 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 406 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона відсутня в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко