Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 24.05.2020 року у справі №759/10336/18

Ухвала26 серпня 2020 рокум. Київсправа № 759/10336/18провадження № 61-5641ск20Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Борисфен", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,ВСТАНОВИВ:24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником 29 травня 2020 року та 21 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.Відповідно до частини
2 статті
393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини
2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини
2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.За змістом статті
185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями
185,
260,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Борисфен", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Краснощоков