Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.12.2020 року у справі №712/14206/19

Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 712/14206/19

провадження № 61-16788св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 58696070, заінтересовані особи: товарна біржа "Універсальна" в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович на ухвалу Соснівського районного суду м.

Черкаси від 05 березня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо визначення вартості нерухомого майна боржника ОСОБА_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження № 58696070.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Бурмаги Є. А. щодо передачі на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів, нерухомого майна боржника ОСОБА_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно із заявкою приватного виконавця

від 16 квітня 2019 року № 861, в межах виконавчого провадження № 58696070.

В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката

Шимановського А. В. та приватного виконавця Бурмаги Є. А. - залишено без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Шимановський А. В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Шимановський А. В., порушив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Шимановський А.

В., про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 5 статті 279, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Шимановський Артем Володимирович, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадженні № 58696070, заінтересовані особи: товарна біржа "Універсальна" в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк