Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.05.2019 року у справі №727/9547/13

Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 727/9547/13-ц

провадження № 61-9886ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 09 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткачук В. О., зареєстрований у реєстрі № 1727. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та повернуто її ОСОБА_2 В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року (повний текст якої складено 15 квітня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною 7 статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/9547/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук